«Теория заговора» и несбывшиеся прогнозы

Одной из заметных тем на минувшей неделе стало известие о том, что научный совет при Совете безопасности России якобы собирается рекомендовать меры противодействия дестабилизации внутриполитической ситуации по сценарию «цветных революций». Об этом, в частности, сообщила газета «Коммерсантъ».

Хотя впоследствии официальный представитель Совбеза РФ Евгений Аношин заявил агентству РИА Новости, что в планах работы секций научного совета СБ РФ на этот год никакая разработка рекомендаций против «цветных революций» не значится, обсуждение этой темы уже началось и она получила заметный отклик в обществе и СМИ.

Тот, кто хоть немного знаком с подготовкой докладов разнообразных общественных организаций при тех или иных госструктурах, прекрасно знает, как там появляются подобного рода рекомендации. Как правило, это отнюдь не инициатива снизу. Вектор движения обратный: госструктура дает заказ, а провластные «общественники» его выполняют. Причем доклады и рекомендации такого рода, как правило, соответствуют ожиданиям заказчика. Последний, естественно, получает от «общественников» то, чего хочет увидеть и услышать, иначе плодотворное сотрудничество между ними может быть приостановлено.

Вне зависимости от реальных планов научного совета при Совбезе РФ, то, чего хочет главный заказчик такой аналитики, хорошо известно. Многие тут же вспомнили слова Владимира Путина, сказанные им 22 июля 2014 года на заседании СБ РФ. «Сегодня в мире все чаще звучит язык ультиматумов и санкций. Само понятие государственного суверенитета размывается. Неугодные режимы, страны, которые проводят независимую политику или просто стоят на пути чьих-то интересов, дестабилизируются. Для этого в ход идут так называемые цветные революции, а если называть вещи своими именами – просто государственные перевороты, спровоцированные и финансируемые извне», - заявил тогда глава государства.

Как видим, рамки, в которых должна работать мысль близкого к власти аналитика, четко очерчены, акценты проставлены. Все, что ему остается, это «расширить и углубить» начальственную мысль. Чем, собственно, и занимается, например, член научного совета СБ РФ, профессор МГУ Андрей Манойло, слова которого приводит «Коммерсантъ»: «Любая «цветная революция» маскируется под стихийные проявления воли народа, но это действия, запланированные извне в строгой последовательности. Бороться с этим можно, лишь нарушив технологическую цепочку».

То есть, никакой вам воли народа, никакой уличной стихии, все якобы заранее продумано, проплачено и организовано извне. Не случайно словосочетание «цветная революция» в устах представителей власти, провластных СМИ и экспертов всегда идет рядом со словом «сценарий». Им давно понятно, что никаких народных выступлений быть не может по определению ― все расписано и отрепетировано заранее, сплошные «сценарии» и «технологии».

Впрочем попадаются среди членов научного совета СБ и люди, стоящие на несколько более реалистичной позиции. Например, декан факультета мировой экономики и мировой политики ВШЭ Сергей Караганов, говорит, что основой любой «цветной революции» является «экономическая нестабильность».

Впрочем, Караганов, судя по всему, к подготовке рекомендаций как раз отношения и не имеет. Во всяком случае «Коммерсанту» он пояснил, что профессионально этой темой не занимается. Что, в общем, понятно ― сегодня в России для такой работы востребованы профессионалы иного толка - мастера конспирологии и специалисты по разоблачению заговоров мирового закулисья.

Тот же Манойло убежден, что риск организации государственного переворота извне растет. В качестве иллюстрации этого своего убеждения он приводит... убийство Бориса Немцова. «На фоне западных санкций и ухудшения экономической ситуации убийство Бориса Немцова накануне проведения массовой акции могло стать спусковым крючком для формирования управляемой агрессивной политической толпы»,― говорит он.

На вопросы о том, почему же это якобы столь тонко подстроенное иностранными заговорщиками преступление таким «спусковым крючком» не стало, почему «толпа» в сто тысяч глубоко возмущенных и оскорбленных этим убийством человек не превратилась в «майдан» и даже не попыталась устроить хоть какую-нибудь акцию неповиновения, эта «теория заговора» ответа не дает.

Что вполне естественно. Для конспирологов реальные факты значения не имеют. Поэтому можно со спокойной душой проигнорировать, например, заявление неких «новоросских партизан», которые уже взяли на себя ответственность за убийство Немцова. Причастны они к нему на деле или нет, пока сказать сложно, хотя полностью такой вариант исключать нельзя, учитывая и настроения в этой среде.

Впрочем, факты, как было сказано ― это не то, что интересует сторонников теории мирового заговора против России. Фантастические концепции, рождающиеся в их мозгу, им гораздо ближе.

Но что мы при таком «научном» подходе получаем? Известен основополагающий медицинский принцип: чтобы излечить болезнь, надо поставить верный диагноз.

Диагноз, который ставит власть тому, что она называет «цветными революциями», явно ошибочен, поскольку они рассматриваются не как определенное социальное явление, вызываемое комплексом объективных социально-экономических, политических и субъективных факторов, а как искусственно слепленный на стороне заговор.

Учитывая спецслужбистское происхождение и нашей власти, и ее «экспертов», которые привыкли рассматривать любое массовое народное движение только через призму заговоров зарубежных коллег, такой подход вполне понятен. Другое дело, что для понимания такого предмета, как массовая народная революция, он ничего не дает. Но, похоже, это уже не важно. Главное, что такой взгляд полностью совпадает со взглядом высшего начальства. Никто не собирается сообщать ему неприятную вещь: «спусковым крючком» многих революций, вообще-то, в большинстве случаев являются как раз те или иные действия самой власти.

Если бы провластные аналитики поинтересовались реальной, а не придуманной историей всех массовых выступлений и революций, они обнаружили бы, что их глубинной причиной были те или иные социально-экономические проблемы, а непосредственным поводом - как раз необдуманные действия власти, которая в законных требованиях огромных масс людей видела лишь заговор против себя, и, вместо того, чтобы услышать глас народа, применяла силу.

Так было и во время революции 1905 года в России, начавшейся с расстрела вполне верноподданнической демонстрации рабочих в Петербурге, так было во время февральской революции 1917 года в той же России, когда полиция применила силу против женщин, устроивших демонстрацию из-за перебоев с подвозом хлеба. Так было и в ряде последних арабских революций, и в ходе последнего Майдана на Украине, который, собственно, и начался по-настоящему после жестокого разгона мирной демонстрации студентов.

Если руководствоваться конспирологическими теориями, то тогда совершенно непонятно, почему коварные контрагенты отечественных спецслужб не попытались организовать «майдан» в России, например, после выборов в Госдуму 2003 или 2007 года? В том числе, и после первого украинского Майдана в 2004 году, которого так многие тогда испугалась в России. Почему это не произошло в момент экономического кризиса 2008-2009 годов, а массовые выступления в Москве начались только в конце 2011 года?

На все эти вопросы «теория заговора» ответов не дает. Больше того, нет ответов на них и у современной серьезной социологии. Можно перечислить социально-экономические и политические причины, которые приводят к накоплению социального недовольства, но совершенно нельзя предугадать, когда и где они приведут к социальному взрыву.

Современная наука об обществе знает об этом не больше, чем вулканологи о том, когда и где взорвется очередной вулкан, или астрономы о том, когда и по каким причинам произойдет очередная вспышка на Солнце.

Другой вопрос ― нужно ли «наверху» и вправду знать ответы на такие вопросы, или для них они имеют такое же значение, как данные тех же вулканологов и астрономов? Ощущение такое, что для тех, кто сидит в высоких креслах, все это слишком большая абстракция. В отличие от политтехнологий, политического пиара и откровенной пропаганды, которые они рассматривают как практичные и надежные инструменты удержания власти.

Александр Желенин

Перейти на страницу автора