Западные и российские аналитики поделились соображениями о том, чем грозит срыв соглашения по оружейному плутонию между РФ и США. Русская служба BBC задала экспертам вопрос о том, насколько справедливыми и обоснованными выглядят требования, выдвигаемые Москвой в адрес Вашингтона.
3 октября 2016 года Россия приостановила действия договора и для возобновления потребовала от США отменить «акт Магнитского» и «направленные против РФ положения закона США о поддержке свободы Украины», а также компенсировать РФ потери, понесенные ею от американских санкций и от контрсанкций, введенных самой Москвой. Кроме того, РФ затребовала, чтобы США сократили численность войск и военной инфраструктуры на территории стран НАТО, которые вступили в альянс после 2000 года, а также отказались «от недружественной политики в отношении России».
По словам главы Центра российско-американских отношений Института США и Канады РАН Павла Подлесного, «американская сторона (а не только РФ. — ред.) тоже ставит условия». «Такие, как отмена санкций, если мы Украине Крым вернем. Но ведь это нереально ни сегодня, ни завтра. Это обмен требованиями, в выполнении которых приходится сомневаться, — сказал директор центра. — Я не представляю себе, как американский конгресс отменит „закон Магнитского“. К сожалению, это печальный факт: отношения не просто в кризисе, они перешли в новое состояние. Мы теперь смотрим на США как на соперников, и, может, временами, как на противников».
Игорь Сутягин, старший научный сотрудник Британского института оборонных исследований, не считает заявленное РФ обоснованным: «Я не думаю, что это справедливо. Во-первых, потому что переработка плутония — технология экспериментальная. Это называется „смесь оксидов урана и плутония“. Само по себе это топливо экспериментальное, и, в общем-то, хороших реакторов, целенаправленно построенных для его использования, просто нет. Поэтому разговоры о том, что это что-то нарушает, — это фактически шантаж».
Он подчеркнул, что эта технология в промышленном масштабе не существует и применяется только в самой России.
Заместитель госсекретаря США Роуз Геттемюллер, курирующая вопросы нераспространения и разоружения, сообщила «Интерфаксу», что для Вашингтона было неожиданным решение России приостановить действие договора об утилизации плутония. «Конечно, мы этого не ждали, хотя президент Путин раньше публично выразил озабоченность по поводу реализации этого соглашения. Еще несколько месяцев назад мы были готовы развеять все сомнения и надеялись, что продолжим сотрудничество», — сказала дипломат.
По ее словам, вопрос о рациональности условий, выдвинутых Москвой в обмен на возвращение к соглашению, надо задавать российской стороне. «Мы ясно обозначили свою позицию по санкциям: они будут действовать до тех пор, пока Россия полностью не выполнит свои обязательства по Минским соглашениям. И наши отдельные санкции, связанные с Крымом, останутся до тех пор, пока Россия не вернет полуостров Украине. — сказала Геттемюллер. — Я думаю, что в целом в интересах обеих наших стран поддерживать сотрудничество по вопросам ликвидации оружия массового уничтожения. Сотрудничество по сокращению материалов, из которых можно создать ядерное оружие, — именно то, о чем говорится в соглашении об утилизации плутония. Мне кажется странным привносить сюда какие-то другие вопросы. Готовы ли мы свести к минимуму угрозу человечеству от ядерного оружия или нет? В этом вся суть».
Соглашение между правительствами США и России об утилизации плутония было заключено в августе 2000 года, однако его реальная реализация началась лишь в 2010 году
Опрос экспертов провели и журналисты «Голоса Америки», их, правда, интересовало прекращение сотрудничества РФ и США по Сирии, о чем накануне заявил Госдеп устами своего представителя Джона Кирби.
«Что касается размещения С-300 в Сирии, то оно обусловлено целым комплексом причин. Это, конечно, реакция на развитие событий вокруг Алеппо, повлекшее выход сирийской оппозиции из переговоров и ее отказ взаимодействовать с Россией, что предшествовало американскому заявлению (об отказе от сотрудничества с РФ по Сирии)», — сказал радиостанции руководитель Центра анализа ближневосточных конфликтов Института США и Канады Александр Шумилин.
По его мнению, теперь речь может идти только об эскалации напряженности и реакция российской стороны характерна. «Вначале на авиабазе в Сирии были размещены дополнительные самолеты, а затем — и ПВО для прикрытия этих самолетов, — констатировал он. — Так что ожидается дальнейшее усиление боевых действий, а Россия будет по-прежнему прикрывать армию Асада с воздуха».
По оценке эксперта, системы российских ПВО могут быть направлены только против сил международной коалиции. «Пока речь идет о перекрытии воздушного пространства Сирии, — полагает он. — А там дальше уже будет видно. То есть, полным ходом идет мобилизация оборонительных и наступательных средств одновременно».
Все вместе, как представляется Александру Шумилину, означает если не полный крах всей российской политики в Сирии, то крушение многих надежд Москвы извлечь из своей военной операции максимум выгоды. «Но главное — у России возникли серьезные трудности с выходом из сирийского кризиса, пусть даже и без конкретных политических дивидендов, — уточнил он. — В Москве забыли старую истину: влезть в конфликт всегда гораздо проще, чем выбраться из него. Россия увязла в Сирии».
Теперь следует ждать дальнейших обострения событий и увеличения числа жертв со всех сторон, резюмировал Шумилин.
Представитель Сирийского национального совета в России, член движения «Декларация Дамаска» профессор Махмуд Хамза, напротив, убежден, что решение США приостановить сотрудничество с РФ существенно не изменит ситуацию в Сирии.
«России уже натворила в Сирии много бед, введя в страну свои войска и устраивая бомбардировки. Теперь стороны обвиняют друг друга, но это не меняет сути дела. Люди там как погибали, так и погибают каждый день», — сказал он.
Профессор выразил надежду на то, что США займет более жесткую позицию по отношению к РФ. В тоже время он думает, что Москва в нынешних условиях не пойдет на свертывание военной операции. «Потому что сейчас наступил критический момент, — пояснил Махмуд Хамза. — И Россия не уйдет из Сирии так просто. Она или должна достичь определенных политических целей, чтобы оправдать свое военное вмешательство, или же ее заставят уйти».