Posted 24 января 2017,, 13:12
Published 24 января 2017,, 13:12
Modified 31 марта, 00:28
Updated 31 марта, 00:28
Требование о передаче музейных объектов в пользование церкви противоречит здравому смыслу, считает член центрального совета Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Александр Кожин. Как заявил историк корреспонденту «Росбалта», этот момент объединяет похожие ситуации с требованием РПЦ о передаче ей Исаакиевского собора в Петербурге, Атаманского дворца в Старочеркасске или объектов Херсонеса Таврического.
«Музейные объекты уже давным-давно, как минимум, порядка 80 лет и более, находятся в пользовании у светских структур, у государства в лице музеев. И даже Исаакий всегда был на балансе у государства. В Исаакиевском соборе проходят богослужения и, в то же время, туда приходят сотни тысяч туристов. До сих пор они друг другу не мешали. И вдруг представители церкви говорят: давайте теперь мы будем распорядителями, мы теперь будем тут главными. Но с какой стати нужно ломать сложившуюся систему и что-то кому-то передавать? Музеи должны оставаться музеями», — полагает Александр Кожин.
Историк разделил опасения тех, кто полагает, что с передачей исторических объектов церкви будет «замазываться», замалчиваться нерелигиозная или дохристианская, в случае с Херсонесом, часть их истории. «В стране есть сотни храмов, которые можно было бы приводить в порядок, которым нужно оказывать внимание, чтобы просто их физически сохранить. Но внимание церкви почему-то обращено именно на музейные объекты», — констатировал Александр Кожин.
Напомним, что ранее пятнадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил решение арбитражного суда Ростовской области о недопустимости передачи Атаманского дворца в Старочеркасске в ведение епархии РПЦ. Суд подтвердил, что музей является и должен оставаться универсальным объектом культуры, несущим информацию в том числе о разных религиозных конфессиях. При таких обстоятельствах передача музейного имущества одной религиозной организации противоречит нормам федерального закона и нарушает права музея на владение и пользование объектом культурного наследия.