Posted 26 сентября 2019, 13:28
Published 26 сентября 2019, 13:28
Modified 30 марта, 15:53
Updated 30 марта, 15:53
Политику иногда сравнивают с большим спортом. По правде сказать, такие сравнения не льстят ни политике, ни спорту, но если уж проводить такую параллель, то по поводу выборов в условиях автократии можно сказать следующее.
Представим себе чемпионат, абсолютным приоритетом для организаторов которого является победа одной из команд — не самой слабой, но и без гарантированных шансов. Назовем эту команду «нужной». А организаторам нужна гарантия.
Тогда есть два пути. Один — не допустить к чемпионату ни одну из команд, имеющих шансы на победу, кроме «нужной». Второй — просто подсуживать «нужной» команде.
Проблема в том, что если проводить любую из этих стратегий абсолютно последовательно, то это лишит соревнования смысла, публика не пойдет, рекламодатели расстроятся.
Поэтому разумнее комбинировать: одних отстранять, с другими мухлевать. При этом важно всячески культивировать не только «нужную» команду, но и тех, кто будет с радостью довольствоваться серебром и бронзой.
Правда, политика отличается от спорта тем, что в ней есть еще и третий путь: менять правила игры к выгоде «нужной» команды. В спорте это совсем плохой вариант, а в политике — сплошь и рядом. Но в целом, кажется, это правильная аналогия.
Григорий Голосов, политолог