Сергей Алексашенко. Неопределенность Трампа

Дай Бог Дональду Трампу и его супруге скорейшего выздоровления, но, что если…

Если ЭТО случается с одним из кандидатов, выдвинутых съездами двух партий, до выборов. Относительно просто — свое слово должны сказать «Центральные комитеты». У демократов должен собраться Национальный демократический комитет (Democratic National Committee), состоящий из 447 человек, и принять решение о замене кандидата. У республиканцев в аналогичном Комитете (Republican National Committee) 168 человек, по три от каждого штата и от каждой из шести территорий. Но у каждой такой тройки имеется столько голосов, сколько этот штат (территория) имеют делегатов на съезде (например, у Аляски — 28 делегатов). Если эта тройка не может договориться о едином кандидате, то каждый из ее членов получает по трети условных голосов.

После этого вопрос отдается на уровень штатов, которые организуют выборы каждый у себя. Обычно партии должны заявить своих кандидатов в августе–сентябре, если ЭТО случится позднее, то нужно будет обращаться в суд штата, который, скорее всего, разрешит заменить кандидата.

Что делать, если ЭТО случится в «Ночь перед Рождеством», т. е. поздним вечером накануне дня голосования — никто не знает.

Если ЭТО случается с кандидатом, набравшим большинство голосов коллегии выборщиков, после дня голосования, но до того дня, когда эта коллегия соберется (первый понедельник после второй среды декабря, 14 декабря 2020 г. в нашем случае)? Это самый запутанный и неочевидный случай. Дело в том, что в разных штатах существуют разные законы о том, как должны голосовать выборщики — все за того кандидата, кто набрал большее количество голосов, или у них есть свобода выбора? Если закон требует голосовать за того, кто был кандидатом в президенты, то для того, чтобы выборщики могли проголосовать за другого человека, штат должен изменить закон и дать им такое право. В принципе, выборщики, как правило, были лояльны и голосовали за победившего в штате кандидата — после Второй мировой войны, с выборов 1948 года по выборы 2016 года (18 президентских циклов) всего лишь 19 выборщиков из 538 на каждых выборах проголосовали не за победившего кандидата. Поэтому, следует ожидать, что в случае ЭТОГО они проголосуют за того, кто был вице-президентом в избирательном бюллетене.

Не очень понятно будет выглядеть ситуация, если большинство голосов на выборах набрал кандидат одной партии, а большинство в Конгрессе штата удерживает другая, которая может обязать выборщиков от штата голосовать за проигравшего или откажется изменять закон. У суда нет очевидных полномочий рассматривать такую ситуацию, и, возможно, весь спор переместится в Конгресс США, который уполномочен считать голоса выборщиков.

Если ЭТО случится после того, как коллегия выборщиков посчитала голоса, определила победителя, но Конгресс США не успел собраться на специальное заседание для утверждения итогов выборов 6 января (дело в том, что одновременно с президентскими выборами переизбирается весь состав Палаты представителей и треть сенаторов, поэтому решение вопроса о том, кому быть президентом отдано новому составу Конгресса, полномочия которого начинаются 3 января)? Ситуация большой неопределенности, не прописанная в законах. Никто не может с уверенностью сказать, уполномочен ли Конгресс на подмену ушедшего из жизни кандидата на его напарника, может ли он отказаться учитывать голоса тех или иных выборщиков. Если в такой ситуации итоги выборов будут подведены, и назван «избранный президент», то можно ожидать иска в Верховный суд. Но Конгресс может и отказаться подводить итоги выборов, и тогда все полномочия по избранию президента отдаются Палате представителей, где каждый штат (члены Палаты от штата) имеет один голос, т. е. для победы нужно получить 26 голосов.

Ну а, если ЭТО случится после того, как Конгресс назовет «избранного президента, но до дня инаугурации? Здесь — совсем просто: поскольку победитель выборов назван, то в случае его ухода из жизни, президентом становится его напарник.

Сергей Алексашенко, экономист