Аббас Галлямов. Цена выхода из политического тупика

Сейчас активно обсуждают, что произойдет, если результат выборов будет неочевидным и оба кандидата объявят себя победителями. Одна из важных положительных характеристик долгое время существующей непрерывной политической традиции — такой как в Америке — заключается в том, что ничего невиданного не бывает. Что бы ни произошло, все равно выяснится, что когда-либо раньше что-то похожее все равно уже случалось.

Про выборы 2000 года, судьба которых решалась в судах, писать не буду, про них и так все помнят. Расскажу про кампанию 1876 года. Как и нынешняя, проходила она очень жестко; проблема межрасовых отношений тогда тоже стояла ребром — Гражданская война закончилась совсем недавно и на юге чернокожее население активно начинало пользоваться равными с белыми политическими правами. Южанам это, понятно, не нравилось. Они организовали многочисленные группировки, называвшие себя «вооруженным крылом Демпартии», которые регулярно срывали предвыборные мероприятия республиканцев и запугивали черных избирателей.

Подсчет голосов тоже велся соответственно. В Южной Каролине проголосовавших оказался 101 процент. В целом по стране республиканский кандидат набрал на три процента голосов меньше и на одного выборщика больше. Демократы начали опротестовывать результат, люди стали выходить на улицы. Ситуация зависла и тогда начались переговоры. Через несколько месяцев проигравшие нехотя согласились признать победу соперников, но тем, в качестве компенсации, пришлось пообещать вывести федеральные войска из южных штатов, размещенные там со времен Гражданской войны. По факту это означало, что процессы освобождения чернокожего населения на юге будут приостановлены.

Так и получилось — полноценного гражданского равенства там после этого черные не видели еще лет семьдесят.

Чтобы выйти из политического тупика, иногда приходится платить очень высокую цену. Интересно, какой она окажется в этот раз.

Аббас Галлямов, политолог