Posted 2 февраля 2022, 10:28
Published 2 февраля 2022, 10:28
Modified 30 марта 2024, 08:21
Updated 30 марта 2024, 08:21
Борис Николаевич Ельцин был диктатором.
Интуитивно хочется с этим поспорить: как же так, при Ельцине была демократия, либерализм и свобода, ну какой он диктатор?
Но нет, он был именно диктатором в классическом (почти в античном) понимании. Правителем, который берет на себя чрезвычайные полномочия, выходит за рамки законов и фактически учреждает государственный порядок заново. Ельцин стал полновесным диктатором 21 сентября 1993 года, а пик его диктатуры — это принятие Конституции 12 декабря 1993 года. Новое государство было учреждено по его воле и согласно его пожеланиям, а народ лишь утвердил уже готовое решение. Война в Чечне, начатая по распоряжению Ельцина в 1994 году — тоже реализация диктаторской власти.
Это не плохо и не хорошо, это просто факт. Быть диктатором не всегда, как мы видим на примере Ельцина, означает быть кровавым тираном. Бывают исторические моменты, когда по-другому нельзя, когда существующее право просто перестает работать, и нужен достаточно мужественный человек, который находит силы и смелость переступить через него.
Хорошо видно, что Ельцин ролью диктатора тяготился и хотел побыстрее от нее избавиться. Но сделать это не так-то просто. Логика диктатуры требовала, например, в 1996 году отменить президентские выборы, распустить Думу и запретить КПРФ. Такой указ у Ельцина уже лежал на столе. И это было бы вполне последовательным продолжением 1993-94 годов.
Ельцин на это не пошел. Но тогда, отказавшись дальше играть по правилам диктатуры, он должен был сразу в тот же момент оставить власть. Не идти на новые выборы президента, предложить вместо себя кого-то другого (Черномырдина, например). В силу разных интриг или еще почему Ельцин этого не сделал. И вот это было его ошибкой.
Президентские выборы 1996 года — политическая катастрофа. Из-за них институт выборов был встроен в инструментарий диктатуры. Сам Ельцин своей диктаторской властью больше толком не пользовался (хотя чехарда премьеров была отголоском). Но дело было уже сделано, выборы 1996 года создали механизм самовоспроизводства диктатуры (необходимость в которой уже отпала), и дальше был уже вопрос времени. Ельцину этот механизм был не нужен, он не хотел больше быть диктатором и перестал быть им по своей воле. Но на четыре года позже, чем нужно было. А механизм продолжил работать.
Так вот за то, что Ельцин, взяв диктаторские полномочия, не стал кровавым тираном и не украл последние остатки того, что можно было украсть (украли потом все равно, но другие люди) — вот за это он и достоин памятника, и не одного.
Алексей Шабуров, политолог