Прокуратура отменила многоженство

Была одна новость, которая 19 декабря даже немного отодвинула на второй план президентскую «прямую линию». Муфтий Москвы Ильдар Аляутдинов сообщил, что совет улемов (ученых-богословов) разрешил российским мусульманам заключать до четырех религиозных браков одновременно при условии справедливого и равного отношения мужа ко всем женам.

Это сразу вызвало бурю эмоций, потому что идеи многоженства явно противоречат и традиционным ценностям, и семейному законодательству, и, главное, Конституции РФ, в которую всенародно внесли поправки о том, что брак это — союз мужчины и женщины (в единственном числе). Так что тому же муфтию пришлось пояснять, что соответствующая фетва касается только религиозных браков и на светское законодательство не покушается.

Председатель Духовного управления мусульман муфтий шейх Равиль Гайнутдин заявил, что фетва совета улемов, допускающая многоженство, оказывается, направлена на защиту женщин. По его словам, богословы напомнили о мусульманской традиции, согласно которой, если женщина стала вдовой (например, муж погиб в СВО), то ее должен обеспечивать брат мужа. Правда, шейх Гайнутдин почему-то ничего не сказал о том, как быть, если женщина не хочет подобной замены.

Все это, конечно, перешло конституционные рамки, поэтому Генпрокуратура вынесла представление о незаконности решения о многоженстве и потребовала устранить нарушение законодательства. В течение пары часов совет улемов ожидаемо фетву отменил.

Казалось, можно поставить точку, ибо многоженство существует не только в мусульманской среде, так как из прессы и мемуаров известно о вторых семьях у всяких певцов-актеров и даже политиков другого вероисповедания, достаточно вспомнить Бориса Немцова.

Но тут ведь руки у государственных институтов связаны. Можно, конечно, только говорить, что быть многоженцем плохо, только сторожа в каждую спальню не поставишь. Поэтому, наверное, было бы достаточно подчеркнуть, что в России такое явление не считается социально одобряемым, даже несмотря на религиозные мотивы. Грубо говоря, вполне хватило бы призывов прокуратуры соблюдать Конституцию.

Но у нас уже не могут остановиться. И вот председатель президентского Совета по правам человека Валерий Фадеев предложил ввести уголовную ответственность за многоженство по советскому образцу, ибо оно, по его словам, «ведет к экстремизму».

Здесь следует пояснить, что при советской власти действительно наказывали за многоженство, когда нерадивый мужик один брак заключал в РСФСР, а второй в УССР. Сие можно было сделать, ибо весь документооборот был бумажным, и ЗАГС в Харькове не знал, какие браки зарегистрировал ЗАГС в Ленинграде. Сейчас же все данные есть в компьютере, и никто вам второй брак зарегистрировать не даст, то есть для введения новой статьи в Уголовный кодекс просто нет никаких формальных оснований.

Но можно предположить, что Валерий Фадеев немного не разобрался в законодательной логике. Зато в ней хорошо разбирается глава комитета Госдумы по делам семьи Нина Останина, предложившая дополнить КоАП нормой о наказании за пропаганду «нетрадиционных семейных отношений».

Вот тут уже, так сказать, правовые основания есть. По логике Останиной наличие любовницы или любовника — нетрадиционные семейные отношения. Наказывать за это она пока не предлагает, видимо, понимая, что ресурсы контроля за каждой спальней у государства отсутствуют. Иначе, кстати, в России отрицали бы принятое в мусульманском мире многоженство, однако при этом вводили бы наказание для неверных женщин — пусть и в виде штрафов или административных арестов, но не побивания камнями, как в некоторых не самых современных странах.

Предложения Останиной касаются пропаганды по образцу уже принятых норм, касающихся однополых отношений. Сейчас штрафуют даже онлайн-кинотеатры, если они не вырезают из киноклассики соответствующие сцены и диалоги. Ровно то же самое предлагается делать, если в фильме у героев есть не только жены и мужья, но и любовники с любовницами. Таким образом, под нож может пойти даже «Бриллиантовая рука» и уж тем более такая участь постигнет буквально все мексиканские и бразильские «мыльные оперы».

По сути же, даже если не залезать в спальни, мы будем иметь дело со стигматизацией тех, кто «ходит на сторону», а это все-таки значительная часть граждан. Причем, если мусульманские лидеры хотя бы публично объясняли разрешение на многоженство заботой о материальном благополучии женщин, то российские депутаты говорят только о традиционных ценностях в стиле товарищеского суда времен СССР. Хотя Нина Останина все-таки не дотягивает до Нонны Мордюковой в роли управдома в комедии Леонида Гайдая.

Сейчас вообще такое время, что многим не хватает умеренности в суждениях и предложениях. То, что еще вчера было смешно и маргинально, становится мейнстримом. С одной стороны, фактическая легализация многоженства, а, с другой — желание вырезать из фильмов любовниц. Такая вот яркая примета времени.

Поэтому сложно объяснить, что если в стране серьезные проблемы с демографией, то стоит и промолчать. Хотя бы потому, что жизнь многих женщин складывается так, что они могут родить ребенка, выполнить, так сказать, государственную программу, только от женатого любовника. И очень странно, если в думском комитете по делам семьи об этом не знают.

Правда, может быть, и знают, но маховик запретительства настолько раскручен, что остановить его уже не под силу. Поэтому депутаты и примкнувшие к ним общественники на всякий случай предлагают запретить все, что видят, чтобы не выпасть из мейнстрима. Депутат Госдумы от Петербурга Виталий Милонов призывает снять кожаные штаны с Шамана, а баллотировавшаяся в Москве Нина Останина требует покарать тех, кто «ходит на сторону». Оба парламентария таким образом повышают свою цитируемость и узнаваемость среди потенциальных избирателей. Только вот если раньше громкими заявлениями все и ограничивалось, то теперь даже предписание снять штаны через короткое время может стать законодательной нормой.

Кирилл Шулика