Отельер переиграл монополистов в суде

В громком судебном процессе, за которым следит петербургская бизнес-элита и о котором «РосБалт» рассказывал в публикации «Владельцем можешь ты не быть, но оплатить тебя заставим!», произошел неожиданный разворот. Монополисты-энергетики из ПАО «ТГК-1»(структура «Газпром энергохолдинга»), пытавшиеся взыскать с ООО «Мельница» (юридическое лицо отеля «Богема») дополнительную — двойную! — плату за отопление соседнего пустующего помещения, не имеющего к отелю никакого отношения, проиграли в апелляционной инстанции.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил ранее вынесенное решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области и принял новое постановление: в иске отказать в полном объеме.

По нынешним временам, это невероятное событие — частный бизнес одержал победу над одним из крупнейших российских монополистов. Создан юридический фундамент, на который смогут опираться, выстраивая свою правовую позицию при рассмотрении аналогичных споров, и другие предприниматели. И хотя прецедентного права в России нет, аргументы, изложенные судьей Г. Н. Богдановской в постановлении по делу № А56-76179/2024, настолько красноречивы, что с ними непременно надо ознакомиться и владельцам бизнеса, и профильным юристам.

«Схемы» наши — деньги ваши!

Напомним, с чего все началось. Осенью 2023 года ПАО «ТГК-1» без каких-либо объяснений внезапно стало присылать в ООО «Мельница» счета, не соответствующие показаниям индивидуального прибора учета тепловой энергии. Суммы были завышены в полтора-два раза. Это совпало по времени с отъездом из соседнего корпуса большого здания в Мучном переулке, 2, крупного арендатора — фирмы, занимающейся переводами с иностранных языков.

Очевидно, у ТГК-1 сразу же просели сборы по опустевшему адресу. И, судя по всему, была найдена «схема», как этот финансовый пробел восполнить: за счет «Мельницы». Кстати, «схема» — любимое словечко каждого монополиста. А еще есть «перерасчет» (разумеется, в свою пользу) и «доначисление». Слово «законность» в этой среде употребляется намного реже, а словосочетание «оплата по счетчику» является самым ненавидимым (об этом — чуть позже).

За минувший отопительный сезон лишние начисления превысили полмиллиона рублей. Но первую судебную инстанцию «Мельница» предсказуемо проиграла. Разбирательства, по сути, и не было — Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, без вызова сторон. И хотя ТГК-1 не представила в суд обоснование расчета начислений, судья С. И. Логинов решил, что Мучной, 2, — это… многоквартирный дом (неважно, что по этому адресу нет и никогда не было никаких квартир), а лишние начисления — совсем даже не лишние: это, оказывается, расходы на общедомовые нужды (хотя речь о них ни в претензии от ТГК-1, ни в первоначальном иске вообще не шла). А значит, все в порядке — платите, товарищи!

Нельзя требовать платы за то, чего нет

Основатель отеля «Богема», бывший вице-губернатор Санкт-Петербурга, а ныне –известный в городе предприниматель Василий Кичеджи решил продолжить правовой спор с ТГК-1. Вопрос, по его словам, был не только в деньгах, но и в справедливости. И в результате в апелляционной инстанции Кичеджи одержал победу.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в своем постановлении четко дал понять: используемая монополистами «схема», согласно которой они без разбора применяют к любым нежилым зданиям, в которых располагаются коммерческие фирмы — собственники и арендаторы, нормы, относящиеся к жилым МКД, и в произвольном порядке взыскивают с коммерсантов расходы на общедомовые нужды (даже в тех случаях, когда общедомового имущества как такового вообще нет) — недопустима.

«Истцом по существу предъявлены требования, превышающие расчетные показания прибора учета, установленного в индивидуальном тепловом пункте №1 для нужд индивидуального теплоснабжения помещения № 33Н (это пятиэтажное здание отеля „Богема“ — ред.), то есть теплоэнергии, потребленной на содержание общего имущества нежилого здания, — говорится в постановлении апелляционной инстанции по делу № А56-76179/2024. — Однако правовые основания для такого взыскания истцом не доказаны. В обоснование исковых требований истец ссылается… на нормы Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354… однако доказательств размещения помещения № 33Н в составе многоквартирного дома материалы дела не содержат, опровергаются сведениями из ЕГРН и фотоматериалами…»

И далее: «Не представлены доказательства, позволяющие суду установить, что помещение №33Н расположено в составе нежилого здания, в котором, помимо помещения № 33Н, имеются места общего пользования; данное обстоятельство опровергается сведениями ЕГРН, из которых не следует, что нежилое помещение №33Н расположено в составе иного объекта недвижимости…»

Конец мутным методикам расчета?

И самое главное: в соответствии с судебным постановлением, недопустимо применение «схемы», когда плата за теплоснабжение начисляется исходя из мутной «методики расчета», если есть четкие и однозначные показания счетчика (а в случае с «Богемой» — не просто счетчика, а целого ИПУ — индивидуального прибора учета тепловой энергии). Именно так монополисты в большинстве случаев и ставят предпринимателей в безвыходную ситуацию, начисляя плату не по счетчику, а беря ее, что называется, с потолка, ссылаясь на выдуманные ими самими «методики». Эта практика носит массовый характер, но теперь, смеем надеяться, ей будет положен конец.

«Предложенная истцом методика расчета (как произведение показаний всех узлов учета тепловой энергии, поставленной на общие нужды здания, пропорционально площади принадлежащих ответчику помещений в здании) может быть признана обоснованной при наличии в здании средств измерения, обеспечивающих учет всего объема поступающего в здание тепловой энергии, то есть если такие приборы учета имеют статус общедомового прибора учета, — говорится в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. — Однако, как следует из пояснений ответчика и представленных им отчетов о теплопотреблении, а также условий… договора теплоснабжения… установленный в помещении №33Н прибор учета не может считаться общедомовым, поскольку обеспечивает учет тепловой энергии, поступающей только в помещение № 33Н. Доказательства, свидетельствующие об установке прибора учета, учитывающего объем тепловой энергии, поступающей во всё здание, в том числе на содержание общего имущества здания (то есть общедомового прибора учета), истцом в дело не представлены. Отсутствуют также сведения о показаниях такого прибора учета для целей пропорционального отнесения на ответчика расходов на содержание общего имущества здания. В этой связи следует также признать, что истцом не доказаны расчетные показатели, примененные истцом в расчете задолженности».

Год борьбы за справедливость

Судебное сражение Василия Кичеджи и его команды за справедливость и за права всего частного бизнеса продолжалась без малого год. За это время предприниматель неоднократно обращался к руководству ОАО «ТГК-1» с просьбой объяснить причину «двойных» начислений. В письмах указывалось, что ИПУ был оборудован в отеле «Богема» еще в 2021 году, и он был официально допущен в эксплуатацию Северо-Западным управлением Ростехнадзора. Что система отопления и ГВС — двухтрубная, независимая, закрытая, связь системы с соседними зданиями (помещениями) отсутствует. Что помещение 33Н, принадлежащее ООО «Мельница», имеет собственную точку подключения.

Компания-монополист отвечала не по существу, четких данных о происхождении лишних начислений не давала. На Мучной, 2, приходили бюрократические отписки, не содержащие практически ни одной цифры, но зато изобилующие цитатами из постановлений и инструкций.

Последний по времени ответ, который подписал директор дирекции по сбыту тепловой энергии филиала «Невский» ТГК-1 С. Н. Лапин, был совсем удивительным. В первых строчках «директор дирекции» признал, что в соответствии с правилами учета тепловой энергии, утвержденными постановлением правительства РФ №1034, количество теплоэнергии, полученных потребителем, определяется на основании показаний приборов учета за расчетный период. Однако остальная часть письма была посвящена фактическому дезавуированию этого постановления — со ссылками на ГОСТы, определения Верховного суда по совершенно посторонним делам и др., и пр. Из письма С. Н. Лапина напрашивался вывод, что платить по счетчику частному бизнесу не дадут.

В режиме «автоматических выигрышей»

Такое пренебрежительное отношение понятно: ТГК-1, как и другие монополисты, привыкла автоматически выигрывать суды с предпринимателями. По сведениям, доступным в КАД «Арбитр», от ТГК-1 в среднем поступает 5 -10 исков ежедневно (!), иногда — больше, иногда — меньше. Всего в арбитражных судах было рассмотрено свыше 18 тысяч исков ТГК-1. Можно представить, какова нагрузка на судебную систему. Есть ли в этом смысл? Или правильнее законодательно и регуляторно ввести монополистов в самые жесткие рамки, разгрузив суды?

В случае с процессом ПАО «ТГК-1» против ООО «Мельница» какая-то заметная реакция со стороны монополиста началась только после того, как судья апелляционной инстанции Богдановская вынесла определение о переходе к рассмотрению дела в очной форме по правилам первой инстанции, запросила у ТГК-1 множество документов в обоснование иска, а еще — привлекла к участию в деле в качестве третьего лица ООО «ПРЭО „Нежилой фонд“», управляющую компанию, которая по договору с городом обслуживает тот самый опустевший корпус рядом со зданием отеля «Богема». Вот тогда монополист заерзал, вероятно, осознав, что автоматического удовлетворения иска, как в первый раз, не случится. Дошло до того, что в последний момент, за пару дней до решающего заседания, ПАО «ТГК-1» обратилось с суд с ходатайством об отложении слушаний — потому что якобы не может найти в архиве заблаговременно запрошенные судом сведения. Юридический анекдот, да и только!

Власть с закрытыми глазами

К сожалению, далеко не каждый предприниматель готов тратить время, силы и средства на судебные тяжбы. Большинство предпочитают заплатить по выставленным счетам, даже если они завышены. А ведь, по сути, это дополнительный незаконный налог на бизнес!

Но самое печальное, что власть вообще не занимается данной проблемой. Частный бизнес остается один на один с монополистами. А пухнущий год от года чиновничий аппарат делает вид, что речь идет о спорах хозяйствующих субъектов, хотя в реальности это истребление малого и среднего бизнеса полугосударственными гигантами.

Игры монополистов, придумывание ими «схем» для обхода, к примеру, вышеупомянутого постановления правительства, начисление сумм не по показаниям приборов учета, а по неким методикам — все это должно своевременно пресекаться надзорными органами, главный из которых — Федеральная антимонопольная служба. С ее стороны — тишина.

Отель «Богема» — частный инвестиционный проект, способствующий улучшению туристической привлекательности Петербурга. Проявили себя хоть как-то в этой истории те, кто отвечает за развитие туризма? Хоть один из чиновников встал на защиту малого бизнеса, работающего в туристической сфере? Снова — тишина.

Монополисты никак не могут успокоиться

Отсутствие контроля и надзора за монополистами приводит к тому, что они наглеют на глазах. С началом нового отопительного сезона ОАО «ТГК-1» стало начислять ООО «Мельница» уже не вдвое, как раньше, а почти втрое больше показаний счетчика. А в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области был отправлен новый иск — за часть прошлого периода. По тем же основаниям и с теми же формулировками, как и в первом иске, в удовлетворении которого апелляционная инстанция отказала.

«Удивительно, что такая крупная организация, как ПАО „ТГК-1“, не учится на своих ошибках, — говорит Василий Кичеджи. — В точно таком же иске им уже отказали. Однако монополисты никак не могут успокоиться».

Впрочем, если бы за подобные ошибки следовало наказание (например, крупные административные штрафы за необоснованные судебные иски к предпринимателям), то количество подобных благоглупостей быстро свелось бы к нулю. Только кто посмеет монополистов штрафовать — они же в сегодняшней искаженной экономике правят бал!

Николай Яременко, главный редактор ИА «РосБалт», доцент Финансового университета при правительстве РФ