Telegram-канал «Поднять перископ!»: Никто не собирается «окукливаться»

Так, падение Западной Римской империи привело к Темным векам в Европе, а цивилизационное развитие происходило благодаря сохранению Византийской империи и другим, «незападным» глобалистским проектам — арабскому и османскому.

На наш взгляд, нельзя считать, что сейчас наступило время «системы национальных государств». Скорее, это обострение конкуренции между основными глобалистскими проектами — у всех них сейчас серьезные проблемы:

• американского, переживающего кризис вследствие принятых в свое время катастрофически неверных решений по переносу производств в Китай и условиям его вступления в ВТО;
  
  
• китайского «Один пояс — один путь», который также в кризисе из-за попыток жестко политически противостоять основному экономическому партнеру — США — при невозможности в достаточной степени заместить его другими рынками и, как следствие, исчерпанности существующей модели развития;
  
  
• российского «русского мира», который экономически слишком мал для глобального проекта, еще и оказался ослаблен невозможностью полной интеграции в него Украины, а также «дрейфом» других постсоветских государств в иные глобальные проекты;
  
  
• европейского — ЕС, — который разрывают сразу несколько масштабных проблем: крах выстраиваемой 50 лет (с контракта «газ в обмен на трубы») эффективной модели «ласкового теленка», при которой ЕС получал масштабные экономические выгоды и привилегии с Востока и военно-политический «зонтик» от США, позволявший не тратить средства на оборону.

Обилие глобалистских проектов свидетельствует о том, что крупнейшие государства и союзы видят в них свои перспективы, поскольку даже такие огромные и самодостаточные страны, как США, Россия, Китай или Индия, а также Евросоюз осознают выгоды от глобализации своей торговли, внешнеполитического и экономического влияния. И эти выгоды отнюдь не иллюзорны: встраивание в глобальные проекты Китая, «азиатских тигров», Индии и многих других стран об этом наглядно свидетельствует.

Да, далеко не все государства извлекают из глобализации выгоды, многие становятся объектом эксплуатации, однако это зависит лишь от желания местных элит и их способности отстаивать интересы своих граждан.

Но «окукливаться» и останавливать глобализацию не собирается никто из крупных игроков, да и подавляющего большинства государств вообще: США, несмотря на антиглобалистскую риторику Трампа, лишь пытаются восстановить равновесие затрат и приобретений при сохранении своего влияния в мире и значимого усиления в Западном полушарии; Россия — обеспечить восстановление своей традиционной зоны экономического и политического влияния и вновь получать выгоды от встроенности в мировую экономику; Китай, получивший наибольшие выгоды от глобализации, — сохранить их или хотя бы минимизировать потери; Евросоюз — сохранить свой проект.

Ведь обратные примеры стран, уклоняющихся от глобализации и стремящихся построить замкнутую своими границами экономическую модель, совершенно не блещут результатами, хотя и достигают впечатляющих успехов в некоторых отраслях (в первую очередь — производстве вооружений).

Учитывая все это, представляется, что к нынешней ситуации в мире стоит применять термин не «кризис глобализации», а «кризис существующих моделей глобализации» и «обострение конкуренции между ними».

Поэтому ожидать полной остановки процесса глобализации не стоит — это слишком невероятный сценарий. Главных изменений стоит ожидать лишь от возможного краха одного или нескольких глобалистских проектов, а также достижения определенного равновесия между ними, при котором они смогут договориться о приемлемой модели сосуществования хотя бы на относительно продолжительное время.

Но необходимо понимать, что даже если последнее произойдет, этот промежуток времени не будет слишком долгим, поскольку противоречия разных проектов слишком велики и постоянное их сосуществование невозможно.

Telegram-канал «Поднять перископ!»