Великие комбинаторы современности: «Кому я должен, всех прощаю…»

«Идейный борец за денежные знаки» Остап Ибрагимович Бендер, как известно, знал более четырехсот сравнительно честных» способов отъема денег у населения. Но время не стоит на месте, и некоторые нынешние бизнесмены явно могли бы дать фору «великому комбинатору» начала прошлого века.

Калининградский предприниматель Сергей Сотников, который, согласно судебным решениям, задолжал своим партнерам 144 миллиона рублей, похоже, нашел повод как их не платить. Суды различных инстанций, включая Арбитражный суд Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд, подтвердили факт неосновательного обогащения Сотникова и его компании «Феникс-Балт». В ходе разбирательств выяснилось, что авансовые средства в размере 243 млн рублей, выделенные подрядчиком для реализации федерального объекта, не были использованы по целевому назначению. Отсутствие документального подтверждения на закупки стройматериалов и их доставки на площадку свидетельствовали о грубом нарушении условий подписанного контракта.

Но в декабре 2024 г. Сотников неожиданно заявил, что одна из его подписей на договорных документах якобы была сфальсифицирована. С подобным утверждением он вышел в Ленинградский районный суд Калининграда, где слушается дело о взыскании с Сотникова, как поручителя по контракту, задолженности в размере более 60 млн руб. за неисполнение обязательств при строительстве одного из объектов на острове Октябрьский. В райсуде было представлено заключение эксперта о том, что подпись на одном из договоров поручительства ему не принадлежит и выполнена другим лицом.

Как писали СМИ, в январе 2023 года ООО «Феникс-Балт», владельцем и гендиректором которой является Сотников, уступило требования и передало обязанности по договору субподряда ООО «Уника», а с самим Сотниковым был заключен договор поручительства, в соответствии с которым он обязался отвечать перед заказчиком за исполнение ООО «Уника» всех его обязательств. Как впоследствии установил Арбитражный суд города Москвы, по этим договорам подрядчик перечислил исполнителю аванс почти в 243 млн руб., а позднее по результатам сверки обнаружилась задолженность в 57,5 млн руб. Подрядчик запросил у ООО «Уника» и Сотникова отчет об использовании авансовых платежей по целевому назначению и комплект исполнительной документации на выполненные работы. Но ответа не получил. В итоге подрядчик утратил интерес к продолжению работы с такими контрагентами и направил в адрес ООО «Уника», Сотникова С. В. и ООО «Феникс Балт» уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, возврате аванса в размере 57 500 000 руб. и уплате штрафа и неустойки.

Московский арбитраж отметил, что ответчик не представил не только платежные документы на закупку стройматериалов, но и доказательств того, что они вообще были доставлены на строительную площадку и использовались при строительстве.

«Денежные средства, перечисленные в качестве аванса ответчиком не отработаны, доказательств обратного не представлено, в связи с чем требования о взыскания неосновательного обогащения подлежит удовлетворению», — резюмировал суд. Девятый арбитражный апелляционный суд оставил этот вердикт без изменения.

Примечательно, что судебный спор в Арбитражном суде г. Москвы длился с 28 сентября 2023 г. по 22 мая 2024 г., и Сотников при рассмотрении дела не говорил о недействительности подписи на договоре, а заявил об этом только в Ленинградском районном суде Калининграда, спустя четыре месяца после принятия им искового заявления о взыскании долга.

Разумеется, на протяжении 15 месяцев предприниматель должен был помнить о наличии договора поручительства, предусматривающего его личную ответственность за исполнение всех обязательств ООО «Уника» перед подрядчиком строительства. Но ни в момент объявления в судебном деле наличия такого договора, ни после ознакомления с материалами дела, ни после вынесения решения Арбитражным судом г. Москвы он почему-то не заявлял о нелегитимности документа, сделав это лишь по истечении максимального возможного срока.

Юристы считают, что действия предпринимателя могут указывать на попытку избежать гражданской ответственности. Можно предположить, что он мог преднамеренно скрывать информацию о недействительности своей подписи на договоре поручительства, чтобы впоследствии уйти от ответственности. Соратником Сотникова в этом деле, как предполагают журналисты, мог быть Евгений Майгора, который в прошлом возглавлял компанию-заказчика и обеспечивал Сотникова контрактами. СМИ уже писали о том, что Сотников и Майгора совместно разрабатывали схемы использования авансовых платежей.

Между тем, ранее суды разных инстанций уже подтвердили, что Сотников неосновательно обогатился на строительстве культурно-образовательного комплекса на острове Октябрьский в Калининграде. Судебные приставы наложили арест на банковские счета и имущество компании «Феникс-Балт». На фоне этого Ленинградскому районному суду Калининграда предстоит с особой тщательностью проверить экспертное заключение, представленное Сотниковым, и установить действительные обстоятельства появления его подписи под договорными документами.

По мнению экспертов, подобные действия могут быть расценены как злоупотребление правовыми механизмами в личных интересах, что противоречит принципам законности, на которых основана судебная система. Своевременное реагирование судебных приставов, наложивших арест на счета и имущество компании, демонстрирует решительность государства в защите как частных, так и государственных инвестиций. Тем более когда речь идет о таких стратегически важных регионах, как Калининградская область.

Виктор Виноградов