Выборы в конвертах

В Петербурге нарастает скандал с голосованием по почте. Представители оппозиционных партий заявляют о махинациях, связанных с этим новшеством. Эксперты указывают на несовершенство его механизма.


© Фото Александра Калинина

На предстоящих выборах в Законодательное собрание петербуржцы, которые 4 декабря будут в отъезде, смогут проголосовать по почте. Такое нововведение в числе прочих было внесено летом в региональный закон о выборах.

Правда, в самом законе лишь определяется право петербуржцев голосовать по почте, а Горизбиркома – регулировать этот процесс. Основные аспекты почтового голосования сформулированы Центральной избирательной комиссией во временном порядке голосования по почте и во многом продублированы в решении Горизбиркома. В частности, ГИК определил крайний срок поступления заявок на почтовое голосование в территориальные избиркомы - 13 ноября.

Для начала избиратель, желающий проголосовать письмом, должен убедить комиссию, что на то есть веские причины. Например, командировка в другой город. Дополнительно к подтверждающим это документам гражданин должен предоставить сведения о себе, включая адрес регистрации и временного пребывания на момент выборов. Причем, если эти сведения отправляются по почте, избирателю придется раскошелиться на нотариальное заверение подписи. Заявочное письмо может быть как заказным, так и обычным.

В ответ территориальная комиссия, если сочла причину для письменного голосования достаточно веской, отсылает избирателю письмо с надписью «Выборное», а в нем – еще два конверта, памятка с информацией и бюллетень. Последний заполняется традиционным способом, после чего складывается только по специальным линиям и помещается в чистый конверт. Он, в свою очередь, вкладывается еще в один конверт, уже с пометкой «Голосование по почте». На этот раз корреспонденция отправляется в избирком заказным письмом, по предъявлении паспорта. Конверты вскрываются в день голосования, бюллетени опускаются в урны.

Во многих зарубежных странах такой способ голосования давно стал нормой. В России же это ноу-хау. За исключением, разве что, Свердловской области, где еще при главе ЦИК Александре Вешнякове в 2003 году ставился эксперимент по почтовому голосованию. Тогда крайне мало избирателей захотели заняться перепиской с избиркомами, предпочитая голосовать лично. Это обстоятельство обнадеживает скептиков. Они, с одной стороны, опасаются, что при эпистолярном голосовании нетрудно осуществлять подтасовки. С другой, при низком общем проценте «почтовых» бюллетеней это не окажет серьезного влияния на результат выборов.

Политолог Григорий Голосов приводит другую причину не бояться голосования по почте. По его мнению, этот вид голосования новый, перспективный, и политтехнологи от власти не рискнут так вот сразу его дискредитировать. Как полагает эксперт, такой вид подгонки результатов, как вброс бюллетеней, тоже не будет играть решающей роли, поскольку трудоемок и опасен. Больше всего Голосов беспокоится за переписку протоколов избирательных комиссий после закрытия голосования. Этот вид мошенничества может нанести наибольший ущерб итогам волеизъявления граждан, считает политолог.

Ассоциация «Гражданский контроль» подготовила экспертное заключение на циковский временный порядок голосования по почте. В нем указывается ряд положений, которые в нынешнем виде могут быть лазейкой для нарушений на выборах.

В частности, порядок предоставляет избирательной комиссии право не включать гражданина в список почтового голосования, если адрес, с которого он выслал заявку, находится на территории того же избирательного округа, где зарегистрирован избиратель. То есть можно включать, а можно и не включать. На усмотрение комиссии. А комиссия, как известно, очень много чего может усмотреть. Иначе говоря, с использованием админресурса нетрудно «поставить под ружье» бюджетников и госслужащих, которые смогут отправлять письма в свои избиркомы, никуда не выезжая.

Также эксперты обращают внимание на бесконтрольность действий работников почты, принимающих конверты с отметкой «Голосование по почте». Временный порядок не предусматривает никакого учета этой корреспонденции в почтовом отделении. «Гражданский контроль» предлагает ввести реестр, куда работник почты заносил бы данные избирателя, отправляющего свой бюллетень.

Ранее замглавы Горизбиркома Дмитрий Краснянский указывал еще на одно неудобство – необходимость заверять подпись у нотариуса в случае, если заявление в избирком присылается по почте. Если оно подается лично, все равно надо подтверждать свою личность паспортом. По словам Краснянского, были недовольные этим порядком горожане, пытавшиеся обжаловать его в Невском районном суде, но там отказали в удовлетворении жалобы.
 
Судя по всему, опасения тех наблюдателей, что переживают за чистоту эксперимента, небезосновательны. Уже сейчас оппозиция начинает бить тревогу по поводу злоупотреблений в процессе эпистолярного волеизъявления. Так, депутат Госдумы Оксана Дмитриева направила заявления в Центральную и городскую избирательные комиссии, а также в ГУВД и прокуратуру.

На пресс-конференции в «Росбалте» Дмитрий Краснянский высказал предположение, что желающих проголосовать по почте будет мизерное количество. Неизвестно, какую именно цифру подразумевал он под мизером, но, по данным Оксаны Дмитриевой, заявления на почтовое голосование уже пошли. В ее жалобах говорится о том, что в ряд территориальных избиркомов (ТИК) уже поступают массовые заявления от желающих проголосовать по почте, так, по сведениям Дмитриевой, в ТИК №1 поступило уже около 1800 заявлений. Причем далеко не всегда это желание добровольное. Большинство таких заявителей – бюджетники, что нисколько не удивляет, с учетом сложившихся традиций использования админресурса. Поскольку их просто обязали написать заявления, в причинах они вынуждены выдумывать что-то вроде «семейных обстоятельств» или «поездки на дачу», а то и вовсе ничего не писать.

Вот тут-то и начинает действовать указанная экспертами «Гражданского контроля» широта трактовки правовых актов, регулирующих почтовое голосование. Только в заключении об этом говорится применительно к одному пункту временного порядка голосования, а на самом деле таких пунктов больше. Вот, например, пункт 1.4: «В случае непредставления избирателем документов, подтверждающих причину, по которой он не имеет возможности проголосовать на избирательном участке (участке референдума), на котором он внесен в список избирателей (участников референдума), территориальная избирательная комиссия принимает решение о направлении или ненаправлении такому избирателю бюллетеня для голосования по почте, исходя из причины, указанной избирателем в письменном обращении».

Так все-таки направлении или ненаправлении? А все опять на откуп ТИКа: как решит, так и будет. Если признает комиссия поездку на дачу уважительной причиной проголосовать удаленно, то так и будет. Между тем, Оксана Дмитриева сообщила в Твиттере, что к районным администрациям свозят в автобусах людей, преимущественно пенсионерок, где они заполняют заявления на почтовое голосование.

Сергей Овсянников