Posted 8 февраля 2012,, 15:45

Published 8 февраля 2012,, 15:45

Modified 30 января, 07:19

Updated 30 января, 07:19

"Сестрорецк засыпят чернобыльским песком"

8 февраля 2012, 15:45
Намыв в Курортном районе становится вторым «Охта центром». Он не только повредит экологию Финского залива, но и поссорит город с европейскими соседями, считает эколог Сергей Виноградов.

Намыв в Сестрорецке становится вторым «Охта центром». Он не только повредит экологию Финского залива, но и поссорит город с европейскими соседями. Об этом рассказал координатор «Зеленого патруля» в СЗФО Сергей Виноградов.


- О необходимости отказаться от проекта намыва в Сестрорецке сейчас много говорят градозащитники и сторонники здравого смысла. С точки зрения экологии – как намывные территории в Курортном районе Петербурга скажутся на окружающей среде?

- Прежде всего, надо понимать, что все реализованные в Петербурге проекты, так или иначе связанные с Финским заливом, до этого территориально ограничивались Комплексом защитных сооружений. Все нарушения при их воплощении в жизнь, по сути дела, происходили «по эту сторону» дамбы. Поэтому существовала возможность снизить негативное воздействие на страны Балтии и Скандинавии. Теперь наши соседи по Балтийскому морю все эти беды получат.

Могу сказать однозначно, что проект повлияет на экологию Финского залива негативно. Просто еще ни разу в истории не было, чтобы намыв территорий влиял позитивно на экологию. Это антропогенное воздействие. Ведь мы берем участок акватории и просто его засыпаем. Куда уйдут животные, рыба, какой грунт мы получим, как изменятся течения — этого всего мы не знаем. Никто этого не просчитывал.

Например, после реализации намывных проектов в Невской губе стали меньше добывать корюшки. Это разве не показатель. Если в 90-х годах здесь ловили до 3 тыс тонн этой рыбы, то теперь и 500 тонн не наберется. Она не нерестится — это самое опасное, что происходит. Корюшка просто не заходит в Неву.

- Вы говорите, что любой намыв - это всегда негативные последствия, а как же голландский или японский опыт? По-моему, в этих странах, наоборот, гордятся достижениями по отвоевыванию у моря новых площадей?

- А я вам в пример могу привести еще и Объединенные Арабские Эмираты с проектом пальмовых островов. Но там ведь просчитали все риски. Всем рыбакам, чьи права были ущемлены, дали компенсацию. Наше государство так не действует. Можно ведь, например, сказать, что негативных последствий будет 5%, но мы при этом вложим деньги и исправим ситуацию — очистим реки, создадим новые пляжи. Это и есть разговор. Почему-то арабы и японцы это понимаю, а мы - нет. Если общественность не допущена к решению вопроса, то и контроля не может быть никакого.

- А если конкретно: что нам могут поставить на вид наши западные соседи?

- Самое главное — это взвесь. Ведь чтобы отсыпать территорию, надо где-то брать песок. А где у нас самый дешевый песок? В зоне чернобыльского зарождения в Кингисеппском районе. Он ведь может попасть и в Сестрорецк. После работ по намыву территорий на западе Васильевского острова для строительства нового пассажирского порта эта самая взвесь продолжает находиться в воде. Она просто не оседает, через нее не проникает солнечный свет. Поэтому у нас и зеленые водоросли начинают расти.

У нас не рассматривают экологические вопросы комплексно. Экологические экспертизы если и проводятся, то разрозненно. Отдельно строят терминал в Бронке, отдельно в Усть-Луге, попутно возводят дамбу. Совокупный негативный эффект усиливается. Получается синергия. У нас нет общей экологической экспертизы по Финскому заливу. Мы не знаем, какое воздействие будут оказывать на природу все эти проекты. Это самое плачевное. Почему финская делегация приехала в Кингисепп искать фосфор? А потому что до них неожиданно дошло, что нормы были превышены в 50 раз.