«Маленькие» проблемы Большого порта

На ближайшие годы запланирована реконструкция Большого порта Санкт-Петербурга. Экологи опасаются, что извлеченные при строительстве опасные грунты, вопреки законодательству, могут оказаться в акватории Финского залива.


© ust-luga.ru

На ближайшие годы в городе на Неве запланирована масштабная реконструкция центральной части Большого порта Санкт-Петербурга, которая будет проводиться за счет средств Федеральной адресной инвестиционной программы. Сам проект еще находится в стадии разработки, но вопрос о его реализации можно считать решенным, несмотря на то, что большинство проблем, возникающих в этой связи, очевидных решений не имеют, а о самом проекте мало что известно, кроме того, что он вообще существует. В федеральном бюджете на этот год уже заложено финансирование работ по проектированию и строительству в размере 500 млн рублей, еще 760 млн рублей должно быть выделено в следующем году. Получателем и распорядителем бюджетных средств выступает ФГУ «Росморпорт», находящееся в подчинении Федерального агентства морского и речного транспорта Минтранса РФ.

Из ответов на официальные запросы известно, что на сегодняшний день уже выполнены инженерные изыскания района проектирования и подготовлены предпроектные проработки вариантов реконструкции. Во втором квартале 2012 года проект должен был поступить на государственную экологическую экспертизу, но этого до сих пор не произошло. Не исключено, что причиной задержки стал ряд вопросов, на которые разработчикам будет непросто найти ответы, способные удовлетворить государственную экспертную комиссию.  

Место свалки изменить нельзя

Федеральной адресной инвестиционной программой предусмотрена реконструкция Санкт-Петербургского морского канала, а также акватории порта в районе Лесной гавани, Барочного, Восточного и Екатерингофского бассейнов, снос острова Кривая дамба. Планируется, что проведенные при этом дноуглубительные работы позволят принимать крупнотоннажные суда, и к 2025 году в два раза увеличить грузооборот центральных терминалов. Между тем, экологические организации больше волнует вопрос, куда планируется девать извлеченный при осуществлении дноуглубительных работ загрязненный грунт.

Еще в 1992 году Балтийская конвенция запретила странам-участницам, в число которых входит Россия, сброс загрязненных донных отложений в открытые подводные отвалы. Тем самым технология обращения с грунтами существенно усложнилась: если раньше их просто грузили на шаланды и сваливали непосредственно в акваторию Финского залива, то сейчас без решения проблемы утилизации реализация проектов, связанных с дноуглублением, не представляется возможной. Это в теории. На практике, по некоторым данным, грунт все равно втихую сбрасывают в акватории, и именно этим, по мнению специалистов, может объясняться появление в Невской губе новых отмелей прямо в границах действующего фарватера.
 
Временное решение проблемы размещения загрязненных грунтов городские власти нашли в конце девяностых и не без помощи голландских специалистов: в устье реки Красненькая, юго-восточная часть Невской губы, был создан специальный отвал, на месте зольного, куда стали свозить загрязненные донные отложения из рек и каналов Петербурга. С учетом того, что ежегодно в отвал сгружается более 160 тысяч кубометров донных отложений, на сегодняшний день его ресурс фактически исчерпан. Но, как водится: нет ничего более постоянного, чем временное. Проблема рекультивации отвала и использования отсыпанной территории для общегородских нужд уже порядка десяти лет стоит на повестке дня у профильных комитетов и комиссий городского правительства. Впрочем, особых успехов на этом поприще не достигнуто. Другой площадки для приема опасных грунтов в городе нет, но и дальнейшая ее эксплуатация сопряжена с риском для окружающей среды

Сверка расчетов

По приблизительным оценкам, объем извлеченных грунтов при реализации проекта реконструкции Большого порта составит от 4 до 7 млн кубометров, что сопоставимо с годовым образованием отходов всего Петербурга. Ведь речь идет в частности о том, чтобы почти полностью срыть остров Кривая дамба, расположенный в середине Лесной гавани. Золоотвал в устье Красненькой, даже если не принимать во внимание его состояние, столько не примет. Но и сам процесс извлечения, осушения и транспортировки загрязненных донных отложений превращается в весьма непростое мероприятие, способное пошатнуть экономику проекта в целом. Это заставляет экологические организации города всерьез опасаться, что опасные грунты, вопреки нормам отечественного и международного законодательства, могут просто-напросто сбросить в акваторию Финского залива.

Основанием для таких опасений послужила информации, полученная экологами, что называется, из первых рук. Так, на запрос экологической правозащитной организации  «Беллона» ФГУ «Росморпорт» сообщило, что извлеченные при проведении последних ремонтных дноуглубительных работ в 2008-2012 годах в том же районе порта (акватория Барочного бассейна и Лесной гавани, в том числе в районе Кривой дамбы) грунты, размещались на подводном отвале, расположенном западнее маяка Толбухин, то есть в открытой части Финского залива. Согласно утверждению «Росморпорта» захороненные в заливе грунты были отнесены к нулевому – чистый - и первому – слабозагрязненный - классам опасности.

Между тем, для старых районов порта вообще характерна высокая степень загрязнения грунтов из-за постоянного попадания в воду нефтепродуктов и отходов промышленных предприятий. Проведенное по заказу экологов испытательным центром ФГУ «Балттехмордирекция» обследование территории острова Кривая дамба и прилегающей акватории, подтвердило: класс загрязнения проб почво-грунтов – третий, сильно загрязненные донные отложения, а донных грунтов: третий и четвертый – опасно загрязненные отложения.

Как могло случиться, что данные независимого исследования и ФГУ «Росморпорт» относительно класса опасности грунтов в одном и том же районе порта имеют столь существенные расхождения, и куда в конечном итоге будут сбрасываться загрязненные отложения, остается только гадать. Конечно, результаты замеров в разных частях акватории могут ощутимо различаться, но неужели профильное учреждение, обязанное осуществлять постоянный мониторинг, не в курсе наличия источников сильного загрязнения фактически у себя под носом? Или некоторые проблемы просто выгоднее не замечать?

Кстати, согласно Балтийской конвенции Российская Федерация обязуется не только препятствовать загрязнению Финского залива, но и ликвидировать существующие источники загрязнения, а также предоставлять странам-партнерам объективную информацию. Вот  только последний отчет Россия представила за 2007-2008 годы, и цифры в нем были весьма «впечатляющие» - как по объемам, так и по составу извлеченных и сброшенных в акваторию грунтов.   

Стоит ли удивляться, что еще 5-10 лет назад чистейшие пляжи на берегу залива в Курортном районе Петербурга последние годы все чаще признают непригодными для купания из-за состояния воды? Свой ощутимый вклад внес и намыв на Васильевском острове. Причем, по мнению экспертов, вероятнее всего, при проведении работ по намыву строители наткнулись на старые захоронения отходов, что и привело к резкому выбросу загрязнений. В случае с реконструкцией Большого порта возможность повторения такого сценария исключить невозможно.

Глеб Иванов