Вчерашние новости за ваш счет

Череда неприятностей вокруг Смольного докатилась и до правительственного издания, газеты «Петербургский дневник». Депутаты и журналисты усомнились, что расходовать на издание ее номера по 750 тысяч рублей — наилучший способ потрать бюджетные средства.


© Фото пресс-службы ГК Интарсия

Череда неприятностей, опоясывающая Смольный в последние недели, докатилась и до правительственного издания, газеты «Петербургский дневник». Депутаты и журналисты усомнились, что расходовать на издание ее номера по 750 тысяч рублей — наилучший способ потрать бюджетные средства.

Секретариат городского Союза журналистов провел на уходящей неделе внеочередное заседание, в центре которого было выделение из городского бюджета следующего года 186,9 млн рублей на издание газеты «Петербургский дневник», являющейся официальным СМИ городского правительства. Недоумение профессионалов и присоединившихся к ним нескольких депутатов ЗакСа вызвала как сама эта сумма, так и то, что выделяется она вне конкурсных процедур (об этом читайте здесь).

Стоит вдобавок учесть, что в бюджете-2013 запланировано потратить 246,4 млн рублей на производство и трансляцию социально-значимых телевизионных программ — исходя из предшествующего опыта, львиная доля этих средств пойдет на нужды подведомственного Смольному телеканала «Санкт-Петербург». Получается, что в следующем году свыше 450 млн рублей будет направлено на информационное сопровождение деятельности команды Георгия Полтавченко, который, напомним, много раз и публично объявлял о своей нелюбви к пиару. Затратная какая-то получается нелюбовь.

И ладно бы будущие получатели денег налогоплательщиков пользовались их серьезной поддержкой — но рейтинги «Петербурга» и сегодня, спустя 2 года после запуска, не отличимы от статистической погрешности, а «Петербургский дневник» регулярно попадает на страницы скандальной городской хроники.

Например, сейчас Блогосфера обсуждает эпизод, когда  в тексте, приуроченном к очередной лицейской годовщине, автор издания на двух полосах решительно заявил о вредоносности для России идей европейского просвещения, протянув нить от пушкинских времен до наших дней. Мол, нынешние ее жертвы — «сотни расплодившихся НПО».

Точка зрения сия имеет полное право на существование, равно как и прочие — о масонском заговоре, мировом правительстве и трех китах с черепахой, на которых базируется Земля. Другое дело, может ли она высказываться на страницах правительственного издания — ведь таким образом получается, что Смольный с ней солидаризируется. Кстати, вовсе даже и не исключено, что в Желтом доме мыслят именно такими категориями, но здесь есть одна тонкость: проведение внешней политики — сугубое дело федерального центра, и, заявляя о своих европейских воззрениях, городская администрация прямо вторгается в компетенцию непосредственных нанимателей, нарушая тем самым пяток федеральных законов. Видимо, что-то такое осознавая, текст этот на сайте газеты решили не выкладывать: мол, читатели в метро прочтут, и ладно; а неприятности нам не нужны. Однако из песни слова не выкинешь: PDF-версия номера доступна на все том же самом интернет-ресурсе.

Шутки-шутками, но ведь именно это — одна из ключевых проблем такого рода СМИ. Площадей много, и чем-то их надо заполнять. При этом никакого особого «правительственного эксклюзива» у редакции нет, да и быть не может. Нет, разумеется, крупные чиновники знают немало — в том числе и про город, и про способы управления им, но журналистам «под запись» этого рассказывать не будут никогда. Во-первых, опять-таки потому, что закон не велит. Во-вторых, честный рассказ немедленно лишит чиновника занимаемого кресла.

Разумеется, можно было бы занять объективистскую позицию, и попытаться честно — без прикрас и отступлений — повествовать о происходящем в городе. Но в нашей реальности долго это не продлится. Возьмем лишь самый последний по времени пример: конфликт фанатов «Зенита» и губернатора Полтавченко. Представьте себе: на страницах правительственного издания, издающегося многотысячным тиражом, появился серьезный разбор ситуации, объясняющий, где и как ошибся губернатор, доведя историю до публичного скандала. Как вы думаете, насколько мягко к этому отнесутся чиновники, и как скоро в их прямой речи прозвучит нечто подобное: «Мы вас поддерживаем, а вы нам нож в спину»? И ведь их тоже можно понять: не для того ведь выделяются деньги правительственному СМИ, чтобы на его страницах читать об ошибках этого самого правительства.

Вот и выкручиваются наиболее продвинутые редакции, наполняя подведомственные СМИ большим количеством полезной информации (где-что-почем) и организуя «бескомпромиссные» ток-шоу на темы, которые не могут никого всерьез обидеть. Например, по несколько часов кряду обсуждая в студии вред табакокурения. Или судьбу петербургского романса. Кстати, именно это Петербург на прошедшей неделе наблюдал на спонсируемых за счет бюджета своих голубых экранах.

Впрочем, тут необходимо заметить, что проблема государственных СМИ — не нова, и вовсе не наша региональная. Старт она берет в начале 90-х, когда каждый уважающий себя орган власти пытался пригреть печатное СМИ, а также взять под контроль несколько часов телевизионного эфира — чтобы с правильными акцентами доносить до избирателя свою точку зрения. Те бурные политические времена прошли, а масс-медиа остались: не пропадать же добру.

Так и получилось, что своя газета есть у российского правительства, свои — у обеих палат Федерального собрания, имеются они у каждой региональной администрации, причем зачастую и не по одной. По признанию экспертов, к финалу правления Юрия Лужкова в Москве издавалось до сотни (!) наименований печатных СМИ (административные районы не отставали от мэрии, а муниципалы — от районов).

И, казалось бы, — что с того: хотя бы многие журналисты, фотографы и дизайнеры могут найти себе кусок хлеба. Но не все так просто. Качество этих СМИ чаще всего оказывается ниже всякой критики, посему на рекламные деньги им не прожить: рекламодатели просто норовят обойти такие «листки» стороной. Да и просто не потянул бы рынок такое количество однообразных СМИ. Стало быть, единственным источником к существованию у них остается бюджет — соответственно, того уровня к которому приписано издание. Вот и получается, что за счет наших с вами налогов сегодня одновременно издается как минимум одна муниципальная, одна районная, одна городская, три федеральных газеты, и вещает один телеканал.

Самое смешное, что федеральное начальство — на словах — этой ситуации не радо. Почти ровно год назад на встрече со СМИ Северо-Западного округа Дмитрий Медведев решительно заявил, что является сторонником конверсии бюджетных СМИ: «Еще лучше — сделать из них негосударственные, где это возможно, конечно, частные СМИ… Заниматься информационной политикой в интернет-среде — для государства вещь бесперспективная, потому что она слишком сложная, необъятная, и, наверное, у государства — другая миссия», — заявил он. Впрочем, как мы видим на нашем региональном примере, чиновники своего лидера слушать не спешат.

Однако и экс-президенту, и нам с вами вряд ли стоит по этому поводу всерьез расстраиваться. Времена стремительно меняются и технологии шагают вперед. Губернаторы осваивают фэйсбук и твиттер (как уже произошло с Георгием Полтавченко), администрации обновляют свои сайты (это в последние месяцы синхронно проделала как городская, так и областная администрации) — на таком фоне правительственная газета неминуемо устаревает уже в момент пребывания в типографии; «вчерашние новости уже сегодня» становится ее девизом. Всего через 2-3 года сама идея о том, что Смольному нужна своя ежедневная газета, окажется несостоятельной не только профессионалам (как это было нынешним летом), но и самим чиновникам. Ждать, стало быть, осталось совсем недолго.

Владимир Герасимов