Конституционный суд решит вопрос о жалобах на протоколы судебных заседаний

Конституционный суд РФ начал рассматривать дело о сроках подачи замечаний на протоколы судебных заседаний. Поводом стала жалоба гражданина Евгения Савченко.

В октябре 2015 года Савченко был признан виновным в совершении ряда преступлений приговором Кировского районного суда города Красноярска. Гособвинитель ознакомился с протоколом судебного заседания спустя неделю, а замечания к нему подал только в конце декабря. При этом прокурор ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока их подачи, так как, согласно части первой ст. 260 УПК РФ, стороны могут направить замечания на протоколы судебных заседаний в течение трех суток со дня ознакомления с ними.

После этого апелляционная инстанция, которой выступал Красноярский краевой суд, вернул дело в районный суд. 12 февраля 2016 года там была признана правильность замечаний гособвинителя на протокол судебного заседания. Но решение о восстановлении срока подачи замечаний на протокол судебного заседания суд принимать не стал. Там указали, что срок подачи замечаний на протокол судебного заседания не является пресекательным, то есть предельным. Поэтому его восстановление по суду не требуется.

В своей жалобе в КС РФ гражданин указал, что в статье 260 УПК ПФ не представлено четкое разъяснение о трехдневном сроке, что позволяет суду рассматривать замечания гособвинителя на протокол судебного заседания, поданные с пропуском установленного срока, без разрешения вопроса о его восстановлении. В этом Савченко установил нарушение своих конституционных прав.

Как сообщает корреспондент «Росбалта», представители заявителя в КС РФ не явились. Представители сторон, ответственных за принятие оспариваемый нормы УПК РФ, не увидели в ней ничего неконституционного или неопределенного.

«Замечания к протоколу судебного заседания позволяют поправить неточности, ошибки и описки. Сами по себе они не могут существенно повлиять на права и обязанности участвующих в деле лиц и не являются основанием для отмены судебного решения», — отметила представитель Госдумы Татьяна Касаева.

Представитель Совфеда Андрей Клишас указал на то, что не видит, каким образом ситуация привлекла к ухудшению состояния заявителя. Однако он признал, что в данном случае «закон был нарушен судом», так как сначала суд первой инстанций должен решить вопрос о восстановлении срока подачи замечаний. Но, как указала представитель Генпрокуратуры, «данный технический вопрос не привел к нарушению прав заявителя».

КС удалился для принятия решения в закрытом режиме.