«Куб-урод», или Новое прочтение Достоевского

Достоевский прожил в доме № 5 по Кузнечному переулку в Петербурге последние годы своей жизни. Здесь писал «Братьев Карамазовых», отсюда в 1881 году выносили его гроб, тут же позднее создали музей писателя. Но еще живой Федор Михайлович ходил мимо дома № 7 на Кузнечном и не знал, что именно соседнее здание станет предметом ярых споров почти через 140 лет.

Дом № 7 был построен в 60-е годы XIX века, и вроде бы ничем не примечателен внешне. Его пытались перестраивать, но в 70-е годы прошлого века разобрали «за ветхостью». С тех пор на месте здания появился небольшой скверик — редкий зеленый уголок для самого центра города. Но его благоустройством не занимались, поэтому в основном он служит местом для перекура студентов соседствующего экономического университета.

Тем временем музею Достоевского стало очень тесно в занимаемых площадях. Сама мемориальная квартира находится на втором этаже, а на третьем и четвертом в той же парадной живут люди. Музейный театр работает в подвале, сувенирный магазин - в углу у туалета. Понятно, что во время создания музея не думали об удобствах для маломобильных граждан. Поэтому сейчас им попасть внутрь крайне сложно. Так что необходимость перемен назрела давно.

Решение предложил не город, а частные лица. Для помощи был создан Фонд поддержки и развития музея Ф.М. Достоевского «Петербург Достоевского», одним из учредителей которого является сын экс-главы РЖД Андрей Якунин. Он же — основной меценат. Вместе с ним скинулись «еще несколько бизнесменов из списка Forbes и несколько десятков жертвователей». Говорят, суммы от 100 рублей до нескольких миллионов. Под музейные нужды фонд уже выкупил квартиру на третьем этаже и планирует расселить еще две на четвертом. Но этого оказалось недостаточно. Инвесторов привлекло пространство между двумя брандмауэрами на Кузнечном. Так появился проект нового корпуса музея, который будет соединен со старым на уровне первого и третьего этажей. На его постройку планируется потратить около 650 млн рублей.

«Многие спрашивают, зачем музею новое здание. Расселили бы квартиру по черной лестнице - и все. Но это не решило бы проблем выставочных и экспозиционных площадей, проблем доступа людей с ограниченными возможностями. Благодаря новому корпусу мы получим дополнительные 1062 кв. метра площадей, что даст огромный стимул для развития музея», — отмечает директор музея Достоевского Наталья Ашимбаева.

Проект разработало архитектурное бюро «Евгений Герасимов и партнеры». Концепция уже была рассмотрена на Градостроительном совете и Совете по культурному наследию при правительстве Петербурга и вызвала, мягко говоря, неоднозначную реакцию.

Начали с того, что из-за музея будет уничтожен сквер. Но этот участок уже вынесен из зоны зеленых насаждений благодаря депутатам-единороссам, то есть строить там можно. Значит, вопрос только в том, что именно строить. Расширять музей — шаг логичный. Внутренне эксперты как будто уже согласились с тем, что лучше построить новый корпус, чем надеяться выкупить квартиры. Печальная история с музеем Иосифа Бродского учит тому, что с собственниками можно договориться далеко не всегда.

Но у наблюдателей много вопросов к частному фонду, который будет за все отвечать. Музей меценатов полностью поддерживает (а что им еще остается, от города ждать помощи можно еще долго), но тут опять же всплывают уроки прошлого. Слишком много ошибок было совершено в Петербурге. Исторические здания разрушались, на их месте возникали коммерческие объекты. Вот и сейчас инвесторы обещают все построенное передать музею, но закрадываются сомнения. Не захотят ли меценаты отбить свои вложения, добавив торгово-развлекательную функцию?

Согласно проекту, новый корпус будет иметь четыре полноценных этажа, на пятом — терраса, которую можно использовать как общественное пространство. В подвале — гардероб, санузлы, гримерки. На первом - книжный магазин, кафе с окнами на Кузнечный переулок и зрительный зал. В котором предполагается не только ставить театральные постановки, но и проводить лекции и собрания жителей Владимирского округа. Освободившийся подвал основного музея станет фондохранилищем. На втором этаже — выставочное пространство, на третьем — библиотека и опять же зал под лекции и выставки, а также различные административные помещения.

Но главный предмет спора — это фасад. В финальном варианте проекта он отделан серыми гранитными плитами разных оттенков и обработки. В том месте, где два здания соприкасаются, планируется возведение прозрачного проема — здесь в оформлении задействованы стекло и медь.

Картинка с будущим корпусом музея в окружении исторических зданий петербуржцев очень удивила, признал на Совете по культурному наследию вице-губернатор Игорь Албин. «Может быть, это новое прочтение Достоевского, но многих такой вид шокирует», — отметил чиновник. Но это было мягко сказано. Всех участников совета у входа встречала градозащитница с плакатом «Неуместный куб-урод Достоевский проклянет».

«Это общественное здание XXI века, и оно должно выглядеть соответствующе. Мы хотим следовать масштабу и тектонике окружающих домов, но считаем абсолютно неправильным лепить на него штукатурный фасад уже более десятилетий не существующего доходного дома», — парирует архитектор Герасимов.

В своей презентации он ссылался на Заху Хадид и другие знаменитые проекты камерных музеев в европейских городах. Показывал, как в Риме, Берлине, Генте и Риге не боятся строить современные здания посреди памятников архитектуры прошлых веков.

Так вышло, что кейс с музеем Достоевского — идеальный с точки зрения выбора архитектурной стратегии. Действительно, в Европе уже давно не боятся экспериментов, и часто они получаются довольно удачными. Но Петербург пока не пережил последствия недавних градостроительных ошибок и склонен к консервативным решениям. Слишком много было спорных проектов, вспомнить хотя бы новую сцену Мариинки. Тем более, что речь идет о том, что называется Петербургом Достоевского, о том, чтобы как-то сохранить эту атмосферу. И тут мнения экспертов кардинально разнятся.

Одни считают, что Петербург является проводником новой архитектуры, а градозащитники мешают городу развиваться. По их мнению, не стоит пытаться повторять старое, так как каждое поколение должно оставлять после себя приметы именно своего времени. Что до несогласных, то они постепенно привыкнут к новому. По принципу «чем больше смотрю — тем больше нравится». Когда-то были и Англетером недовольны, а сейчас не нарадуются.

«Можно ли все-таки позволить в Петербурге хоть что-то современное поставить в ряд с историческими зданиями? Я для себя давно сделал вывод — конечно, можно. И должно. На этом участке Кузнечного представлены здания разных периодов. Хорошее место, чтобы поставить современный дом, наработать положительный опыт в этом направлении и показать нашим землякам, что современный архитектор может сделать что-то хорошее», — отметил член Градостроительного совета Феликс Буянов. По его мнению, фасад «весьма метафоричен» - титан литературы и титанический камень.

Главный архитектор Петербурга Владимир Григорьев полагает, что «новое пространство дает возможность перекинуть мостик к подрастающему поколению, зацепить их чем-то, привлечь внимание».

«Может быть, они потом поймут, как важен Достоевский в том числе в их жизни просто приходя сюда на какие-то мероприятия. Будущее поколение требует совершенно другого подхода к организации пространства, чтобы вырвать их от бесконечных гаджетов», — уверен Григорьев.

Бывший директор музея «Исаакиевский собор» Николай Буров и вовсе считает, что доводы против проекта похожи на «рассуждения предельно старой девственницы о том, что можно, а что — нельзя». По его мнению, предложенная концепция позволяет «не наследить, а оставить что-то после себя».

Другие эксперты утверждают, что предложенное стилистическое решение «как будто предложено 22-летним студентом архитектурного университета».

«Разрушенный дом — практически ровесник того, где жил Достоевский, они были как братья-близнецы. И можно было, не воссоздания один в один, искать варианты фасада, вписанного в историческую среду. Но мы категорически не понимаем, зачем в этом месте нужен такой радикальный взрыв ради какого-то эксперимента», — считает зампред городского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Александр Кононов.

Депутат Борис Вишневский намерен идти в суд, если городская администрация решит реализовывать «новодельный» проект. Директор центра экспертиз ЭКОМ Александр Карпов заявил, что музей пополнит список градостроительных ошибок Петербурга. Депутат Максим Резник отметил, что предложенный проект «изнасилует большинство горожан» и призвал выбрать компромиссный вариант, а не радикальный.

Интересно, что Градостроительный совет, состоящий из архитекторов, проект в итоге поддержал. Но заседал он до смены губернатора Петербурга. А вот Совет по культурному наследию, собравшийся уже при новой власти, поставил все на паузу. Обычно эксперты все-таки голосуют и выносят вердикт. Но в этот раз председательствующий Игорь Албин предложил «воздержаться». «Осадок остался», — заявил вице-губернатор по итогу почти трехчасового обсуждения. Чиновник сказал, что необходимо посмотреть и другие варианты фасада, поговорить с местными жителями, подумать о том, как заместить общественное пространство, которое район потеряет.

Реализовывать рискованные проекты перед выборами — не самый лучший шаг. Это понимают и в Смольном. В 2019 году петербуржцы будут выбирать нового губернатора, и нынешний врио Александр Беглов вряд ли хочет иметь на своей совести «градостроительные ошибки», пусть даже в перспективе. Именно администрация должна выделить землю под строительство, но пока этого сделано не было. Проект могут поставить на паузу — до более спокойных политических времен.

Софья Мохова