Депутат объяснил, почему Спас на Крови не стоит передавать РПЦ

Русская православная церковь (РПЦ) обратилась к Смольному с просьбой передать часть Спаса на Крови под свое ведение. Как рассказал корреспонденту «Росбалта» депутат Заксобрания Борис Вишневский, такое решение допустимо, если речь идет о ризнице, а не о самом храме.

«Если бы речь шла о самом Спасе на Крови, я бы был категорически против по одной простой причине — и не только потому, что это часть музея. Там совершенно уникальные мозаики. Реставраторы высказывали огромные опасения относительно того, что они могут быть серьезно повреждены копотью в результате богослужений», — объяснил депутат.

При этом Вишневский считает возможной дискуссию вокруг ризницы, но для начала необходимо получить заключение специалистов и узнать, что находится внутри.

«Мы, к сожалению, видели много ситуаций, когда церковь, получив те или иные здания, потом очень небрежно относилась к их содержанию», — отметил Вишневский.

Парламентарий привел в пример Сампсониевский собор, в котором якобы были повреждены иконостасы после передачи РПЦ.

«Это все было документально подтверждено несколько лет назад. Церковь, к сожалению, часто очень невнимательно относится к передаваемым ей историческим памятникам. У нее нет специалистов для их содержания, нет реставраторов», — добавил депутат.

Вишневский также заметил, что верующие и без Спаса на Крови обеспечены действующими храмами в пешеходной доступности в центре Петербурга. По словам депутата, Спас на Крови не был даже в царские времена передан в ведение церкви, не рассчитывался на массовые посещения и находился под контролем МВД.

Напомним, 28 февраля депутат Заксобрания Максим Резник заявил о планах РПЦ вернуть Спас на Крови в свое ведение. Комитет имущественных отношений Петербурга рассказал корреспонденту «Росбалта», что речь идет о ризнице, а не самом храме.