Петербург - все новости
24 апреля 2020, 15:13
462

Даниил Коцюбинский рассказал о «стабильных» правителях в «бунташный» век

© СС0 Public Domain

«Росбалт» продолжает знакомить читателей с циклом лекций Даниила Коцюбинского «В поисках настоящего царя» об истории России от Рюрика до Путина.

На девятой лекции историк рассказал, из-за чего первые цари из рода Романовых, правившие в эпоху войн, бунтов, церковного раскола и знаменитого восстания Степана Разина, получили прозвища, прямо противоположные этому периоду истории России. 

«Тишина в понимании жителей Руси периода XVII века — это стабильность. То есть „Тишайший“ — просто царь стабильный, постоянный. И Михаил Федорович, и Алексей Михайлович пробыли на троне долго — по три десятка лет. Алексей Михайлович, кроме того, правил более грозно (умел подавлять бунты, восстания и прочие „расколы“) и победоносно (одолел поляков). Это был, одним словом, самодержавно репрезентативный, или, как тогда говорили, „бодроопасный“ царь. „Бодроопасный“ означает, что он все время был на страже и всегда был готов подавить любые волнения и угрозы», — рассказал Коцюбинский. 

Однако несмотря на все эти качества, по словам историка, первые Романовы, особенно Михаил, но также и Алексей Михайлович, были довольно слабохарактерными, у них не было того авторитарного «драйва», который требовался, чтобы вытащить самодержавие на ту тираническую высоту, которая была достигнута при Иване Грозном и с которой оно «ухнуло в яму» в период Смуты. И все же постепенно каждый следующий самодержец оказывался все более волевым и авторитарно целеустремленным. Но лишь когда на трон вступил Петр I и покончил с «бунташным» наследием Смуты, произошла полноценная самодержавная эмансипация. 

«В целом можно сказать, что XVII век представлял собой тягомотное, постепенное, но в то же время насыщенное событиями продвижение самодержавия ко все большей и большей эмансипированности от тех лоббистских групп, которые на него давили», — подытожил Коцюбинский.

Посмотреть лекцию вы можете здесь.

Читайте также