Петербург - все новости
21 июля 2020, 09:20
1080

Историк Даниил Коцюбинский рассказал, почему Николай II был неудачником и «горе-царем»

© Портрет Николая II, фрагмент картины Валентина Серова

«Росбалт» продолжает знакомить читателей с циклом лекций Даниила Коцюбинского «В поисках настоящего царя» об истории России от Рюрика до Путина.

На двадцатой лекции историк рассказал, почему Николай II был неспособен управлять страной и по сути сам привел Россию к революции.

«После смерти императора Александра III к власти пришел его сын, Николай II, который был полной противоположностью своему отцу. Николай не был зловредным от природы, но оказался самым „вредоносным“ для своих поданных, поскольку своими действиями, неадекватными вызовам, расшатал самодержавную систему и „ввалил“ страну в гражданскую междоусобицу, да и по отношению к самому себе сделал все, чтобы трагически завершить свое царствование. Можно сказать, что это был абсолютный неудачник как политик, своего рода антицарь», — отметил Коцюбинский.

По словам историка, можно сколько угодно симпатизировать и сочувствовать ему как человеку, и как человек он этого достоин. Но как управленец системы под названием Россия он является антипримером.

«На примере его правления впору читать лекцию „Как не надо управлять Россией“. Николай просто от природы был неспособен руководить страной, быть правителем. Для этого он был слишком слабохарактерным человеком. С детства он был очень зависим от своей мамы и в дальнейшем зависел от ее мнения, когда она получала шанс оказать на своего сына непосредственное влияние. Но в гораздо большей степени в период его правления на него влияла его жена — Александра Федоровна. Он ее, к слову, нашел по характеру похожую на мать, то есть властную и умеющую влиять на мужа и семью в целом. Фактически всю жизнь у него были „две мамы“, которые и влияли на его решения. Правда, влияние супруги оказалось для Николая II в итоге фатальным», — резюмировал Коцюбинский.

Полное видео с лекции можно посмотреть по ссылке.