Петербургская подземка оказалась худшей в рейтинге метро России

Метрополитен Петербурга занял последнее место в рейтинге подземок семи городов России. К такому выводу пришли эксперты общественного совета при Минтрансе и Общественной палаты.

Исследователи дали оценку по одиннадцати параметрам. Так, метро Северной столицы оказалось одним из самых дорогих: 55 рублей за билет, выше на два рубля только в Москве. Меньше всего баллов Петербург набрал и по соотношению позитивных и негативных сообщений в СМИ.

Особое внимание эксперты уделили комфорту подземке и доступности для людей с инвалидностью. Северная столица вновь заняла последние позиции. Опрошенные назвали метрополитен неудобным и сложным для ориентирования. Не понравилось исследователям и раннее окончание работы подземки.

«Всего по итогам рейтинга московское метро набрало 5,89 балла, заняв первое место. А на месте главного аутсайдера оказалось метро Северной столицы — ему удалось набрать лишь 3,195 балла. Ближайший соперник, Екатеринбург, набрал на 0,3 балла больше. Казань, Самара и Нижний Новгород получили чуть выше четверки, а вот Новосибирск незначительно отстал от них, набрав всего 3,9 балла», — передают результаты исследования в «Общественной службе новостей».

Глава Общероссийского объединения пассажиров объяснил, почему Петербург оказался в аутсайдерах.

«Достаточно дорогое метро, нет возможности оплатить поездку телефоном. Даже в метро Новосибирска эта функция есть. Слабая представленность в соцсетях, мало информации о метрополитене. Ряд жалоб вызывает то, что метро закрывается рано, в 11 часов вечера. Малое количество станций и возможностей пересадки. Люди хотят, чтобы метрополитен приходил в новые районы», — заявил Илья Зотов.

Ранее Петербург занял первое место в рейтинге «Лучшие регионы для жизни», сформированном агентством «Национальные кредитные рейтинги». Северную столицу высоко оценили за уровень покупательской активности, способность населения обслуживать кредиты, уровень официальной занятости и накоплений, обеспеченность региона спортивными и культурными объектами, жильем, педагогами и врачами, доступность жилья для населения. Учитывалась также климатическая зона.