Владелица умершего кота не смогла отсудить у ветклиники компенсацию морального вреда

Жительница Петербурга Валентина Прокофьева пыталась отсудить у ветклиники ООО «Доктор Неболит» моральную компенсацию после смерти кота. Как сообщили в объединенной пресс-службе судов города, женщина посчитала, что врачи назначили животному неверное лечение, что якобы и привело к летальному исходу. После смерти питомца хозяйка впала в депрессию и оценила свои душевные муки в 20 тыс. рублей.

В пресс-службе рассказали, что Прокофьева принесла кота к ветеринарам с больным ухом. Врач произвел глубокую чистку уха и закапал лекарство, порекомендовал ОКА и биохимический анализ крови, также контрольный прием через 10 дней. Вечером после приема коту стало хуже, он вел себя беспокойно, постоянно тряс головой, чесал ухо и стал переваливаться с боку на бок. До обращения в клинику такого поведения у кота не наблюдалось.

После выполнения назначенного лечения состояние кота ухудшилось. Женщина начала носить его в дневной стационар. После нескольких процедур у питомца дома начались судороги.

Поскольку на звонок женщины в клинике никто не ответил, Прокофьева обратилась в другое учреждение. Врач приехал домой, в связи с критическим состоянием животного он стал проводить процедуру реанимации, но судороги не проходили, и, не приходя в сознание, кот умер.

Прокофьева потребовала от ООО «Доктор Неболит» возместить расходы на лечение в размере 12 тыс. 540 рублей. Клиника исполнила ее просьбу, а доктор письменно принес извинения и соболезнования по факту смерти кота.

Однако женщина настаивала также на выплате моральной компенсации — 20 тыс. рублей. Она заявила, что после смерти любимого кота впала в депрессию, ее страдания были настолько сильны, что она ощутила негативные психические переживания, а случившееся оставило в ее памяти неизгладимую душевную травму.

Суд назначил экспертизу, в ходе которой выяснилось, что ветеринарная помощь, оказанная коту, была качественной, полной, адекватной, своевременной и эффективной, соответствовала особенностям протекания заболевания. Также, экспертам не удалось определить причинно-следственную связь с наступившим неблагоприятным событием в виде смерти кота истца и указанными дефектами.

Клиника подала ходатайство о взыскании 30 тыс. рублей, затраченных на проведение судебной ветеринарной экспертизы, и компенсации за потерю времени в размере 10 тыс. рублей.

Суд отказал Прокофьевой в требовании о компенсации морального вреда и взыскал с нее расходы на производство судебной экспертизы в сумме 30 тыс. рублей.