Общество требует новых лидеров

Несмотря на многочисленные оптимистические заявления властей, ситуация на региональных и местных выборах существенно не меняется к лучшему. Такое мнение в понедельник в ходе пресс-конференции в московском пресс-центре «Росбалта» по итогам единого дня голосования высказали эксперты и наблюдатели, отслеживавшие ход избирательной кампании в регионах.

По словам руководителя отдела мониторинга выборов ассоциации «Голос» Андрея Бузина, по сравнению с предыдущими, президентскими, выборами в марте, ситуация в чем-то даже ухудшилась. В частности, лишь четверть участковых комиссий были оснащены видеокамерами, причем они, по словам Бузина «были на тех выборах, которые имели наименьшую конкурентность».

Исполнительный директор «Голоса» Лилия Шибанова отметила, что вывод, который напрашивается по результатам оценки единого дня голосования, состоит в том, что «технологические приемы фальсификаций и принуждения избирателей, а также другие технологии манипулирования сохраняются».

По мнению Шибановой, есть тяжелая проблема и «с местными средствами массовой информации, которые отказываются предоставлять свои площади и время для проведения избирательной кампании».

«Все это в целом выливается в то, что мы пока ни на йоту не сдвинулись от той критической ситуации», которая, как считает эксперт, состоит в «отсутствии реальной конкуренции, реальных выборов в России».

На прошедших в 14 октября местных и региональных выборах власти использовали технологию низкой явки избирателей, отметил руководитель аналитического отдела ассоциации "Голос" Александр Кынев. «Когда мы приезжали в какой-либо регион для наблюдения за ходом избирательной кампании, то никаких внешних признаков ее проведения вы не находили», - поделился впечатлениями он.

По словам Кынева, «не было ни листовок, ни рекламных щитов, зато региональное телевидение было целиком забито губернатором, который с утра до вечера посещал коровники и библиотеки, вручал почетные грамоты и так далее».

Картину подавляющего доминирования провластных кандидатов, по его словам, можно было наблюдать по всей стране, за исключением лишь нескольких регионов. Так, в частности, в городскую Думу города Березовский Свердловской области, помимо «Единой России», набравшей 49% голосов, с почти 15% голосов прошла новая экологическая партия «Зеленые», которой удалось обогнать даже КПРФ (12%). А в городе Янтарный Калининградской области с 36% голосов победили «Патриоты России», которые в этом регионе находятся в оппозиции.

Тем не менее, эксперт был вынужден констатировать, что оппозиция вела избирательные кампании в единичных случаях, в большинстве же мест «кампания шла только путем косвенной агитации».

При этом властью делалось все, чтобы максимальное количество избирателей про выборы не знало и на них не пошло, резюмировал Кынев.

Что касается тех регионов, где выборы было проигнорировать нельзя, как, например, в подмосковных Химках, то там использовались другие технологии – выдвижение максимального числа кандидатов с целью «превращения кампании в цирк». «В результате у многих избирателей появилось желание сплотиться против всего этого безобразия вокруг действующей власти», - сказал Кынев.

В целом, как отметил эксперт, «единый день фальсификаций прошел успешно, кое-где имели место выборы, но они не оказали воздействия на итоговый результат кампании».

Более или менее честная компания, к которой было привлечено повышенное внимание СМИ и которая, как считает директор Центра социологических исследований Президентской академии Виктор Вахштайн, по факту, стала федеральной, прошла в подмосковных Химках. Однако, по мнению Кынева, кампания в Химках, где у главного оппонента власти, эколога Евгении Чириковой «не было шансов», сознательно или случайно стала дымовой завесой, «за которой во многих других местах творился полный беспредел».

«Самые главные кампании по выборам губернаторов в Саратовской, Пензенской области, Краснодарском крае, прошли абсолютно безобразно», - подытожил Кынев.

Однако на этих выборах наметились и новые важные тенденции. По словам Кынева, один из выводов, который можно сделать по итогам выборов 14 октября, заключается в том, что «если системные партии не перестанут играть в поддавки с властью, избиратели перестанут отличать их от партий-спойлеров».

Часть системных партий (КПРФ, «Справедливая Россия», ЛДПР) в последние годы получали на выборах голоса тех избирателей, которые, не видя достойных претендентов, голосовали по принципу «за кого угодно, только не за партию власти», считает социолог.

Кынев привел в пример ЛДПР, которая в некоторых регионах на этих выборах получила меньше голосов, чем партии-спойлеры. По его мнению, это говорит о том, что итоги выборов последних лет, в том числе, результаты ЛДПР, «были вынужденными протестными голосованиями в отсутствии реального выбора». По его данным ЛДПР получила «последнее, восьмое место на выборах в Ярославле; 4 % на выборах в городскую Думу Твери, хотя избирательный список там возглавлял лично Жириновский».

«Полный электоральный провал», - констатирует Кынев.

По мнению эксперта, это свидетельствует, что «эпоха голосования «абы за кого», когда в отсутствие реальных кандидатов голосуют «назло врагу» – заканчивается. «На следующем этапе нужно проводить кампании, предлагающие что-то позитивное и выдвигать пул популярных лидеров», - утверждает он.

«В этом смысле выборы 14 октября – это приговор политической системе и доказательство того, что она не устраивает население. Общество требует новых героев – новых партий и новых лидеров», - заключил Кынев.

Александр Желенин