Между «заморозками» и «оттепелью»

Замена пятилетнего срока оппозиционеру Алексею Навальному на условный приговор стала центральным событием дня. Это вполне объяснимо — многие наблюдатели полагали, что Навальный и его «коллега» по «делу Кировлеса» Петр Офицеров вновь получат реальные сроки и даже не исключали, что обвиняемых возьмут под стражу в зале суда.

Эти настроения подогревали события последнего времени: жесткое преследование экипажа «гринписовского» судна «Арктик санрайз», покусившегося на российскую буровую платформу в Баренцевом море и продолжение похолодания отношений с Западом на фоне принимающего все более скандальный характер дипломатического скандала между Россией и Нидерландами.

Однако Владимир Путин вновь продемонстрировал, что способен на сюрпризы. А в том, что именно он и его администрация стоят за мягким приговором кировского суда, не сомневается практически никто из независимых экспертов. В том числе, и главный фигурант этого дела Алексей Навальный, который сказал об этом в эфире телеканала «Дождь».

Политолог Борис Межуев в своем комментарии для «Росбалта» назвал условный срок Навальному «авторским решением президента». По его мнению, оно демонстрирует движение страны в сторону либерализации и «политику компромисса».

Межуев считает, что «либерализация планировалась с самого начала», как некий второй шаг «двугорбой» политики, где, с одной стороны, происходит сплачивание пропрезидентского большинства, а с другой - отмечается более толерантное отношение к протестному меньшинству, соблюдающему определенные правила игры.

Впрочем, далеко не все эксперты, настроены так оптимистично.

Политолог Алексей Макаркин считает, что условный срок Навальному пока не может рассматриваться в качестве доказательства потепления климата в российской политике. По его словам, «оттепелью это можно назвать очень условно».

Макаркин заявил «Росбалту», что важным индикатором начала процесса «потепления» могут стать параметры обсуждающейся сейчас амнистии. А именно, подпадут ли под нее Михаил Ходорковский, Платон Лебедев, фигуранты «болотного» и других резонансных дел последних двух лет.

Что касается последнего решения кировского суда, что Макаркин считает, что принимая его, власти исходили из того, что Навальный теперь обладает определенным политическим ресурсом и к нему уже нельзя относиться, как к легковесной фигуре.

Эксперт напомнил, что по результатам выборов мэра Москвы Навальный набрал 27% голосов, заняв второе место в предвыборной гонке. Напомнил он и о бурной реакции москвичей на первый приговор оппозиционеру, вынесенный в июле текущего года в том же Кирове. Тогда тысячи жители российской столицы вышли в центр города на спонтанную акцию протеста.

Еще одна причина мягкого приговора Навальному состоит в том, что сразу после выборов московского градоначальника оппозиционер послал властям определенный сигнал, который показывал что «он не собирается идти на шаги, которые для власти целиком и полностью не приемлемы», - говорит Макаркин.

В частности, считает эксперт, это выразилось в том, что сразу после окончания голосования на мэрских выборах на митинге в его поддержку Навальный не призвал своих сторонников к палаточным лагерям и «майдану», а решил опротестовывать результаты подсчета голосов в суде.

В свою очередь политолог Григорий Голосов заявил «Росбалту», что условный приговор Навальному может говорить не о политической «оттепели», а лишь о некотором контролируемом расширении политической конкуренции.

«А что может быть лучше для контролируемой конкуренции, чем условно осужденный политик?», - задается риторическим вопросом эксперт. По его словам, «условный приговор позволяет любого в любой момент «прижать к ногтю».

Голосов заметил, однако, что он «не уверен в том, что для власти это безопасное решение». «Но они решили играть в эту игру, и играют в нее достаточно последовательно», - сказал он. «Дальше все будет зависеть от самого Навального: будет ли он играть ту роль, которая ему предназначена, или попытается сделать что-то еще», - говорит эксперт.

Александр Желенин