Голосование с обменом

В этом году впервые часть Общественной палаты (43 члена из 166) избирается напрямую гражданами, в том числе, с помощью интернета. Подсчет голосов завершается вечером 30 мая, однако уже сейчас можно подводить основные итоги.

На электронную систему голосования многие возлагали определенные надежды как на инструмент объективного и честного отбора наиболее известных и зарекомендовавших себя с лучшей стороны кандидатов. Однако для многих эти надежды не оправдались.

Все кандидаты разбиты по14 направлениям деятельности. Голосование рейтинговое. Членами палаты станут трое кандидатов, набравших наибольшее число голосов в своей группе и еще один, кто придет на одном из четвертых мест с лучшим результатом. Количество голосов, поданных за кандидатов, можно видеть на сайте Общественной палаты.

Уже сейчас понятно, что, например, в направлении «Развитие общественного контроля» (противодействие коррупции, контроль за деятельностью органов государственной власти и т.д.) такой зубр правозащитного движения, как Андрей Бабушкин, многое сделавший в отстаивании прав граждан, участвующий в правозащитной деятельности больше 20 лет, в состав ОП по итогам голосования не попадает. Он всего лишь на десятом месте - менее чем с 1000 голосов. Для сравнения, лидирует в этой группе бывший сотрудник автоинспекции Владимир Слепак, набравший почти 36 тыс. голосов. На втором месте бывший член движения «Наши», набирающий больше 21 тыс. голосов. Похожая картина и в других группах.

Такой исход голосования вызывает вопросы как у его участников, так и у экспертов.

По мнению директора Института мониторинга эффективности правоприменения ОП Елены Лукьяновой, которая занимает четвертое место по итогам голосования по направлению «Развитие информационного общества, СМИ и массовых коммуникаций», тот факт, что на выборах лидируют малоизвестные люди из провластных структур, объясняется тем, что во время проведения процедуры электронного голосования использовались «технологии обмена и покупки голосов».

По информации Елены Лукьяновой, в интернете сейчас есть достаточно много мошенников, которые занимаются продажей голосов участников интернет-голосования. В частности, она упомянула некоторые коммерческие сайты, на которых открыто предлагалось за деньги проголосовать за тех или иных кандидатов. Кроме того, Лукьянова рассказала, что имела место и утечка кодов доступа на портал государственных услуг России (для того, чтобы проголосовать за того или иного кандидата в члены ОП, необходимо зарегистрироваться на этом портале, предоставив свои паспортные данные и СНИЛС, - «Росбалт»).

Общественница также заявила о применении административного ресурса во время этих выборов. Лукьянова отметила, что использовались и традиционные для российских выборов «карусели», в частности, был организован подвоз граждан к специально организованным «передвижным пунктам» для голосования.

«В какой-то момент те, кто принимают у нас решения, пришли к выводу, что даже то небольшое количество независимых кандидатов, которые участвуют в выборах в ОП, в принципе нежелательны». Об этом «Росбалту» заявил сопредседатель совета движения «Голос» Григорий Мельконьянц, который по итогам голосования занимает пятое место в группе «Развитие общественного контроля».

По его сведениям, «было указание об информационной и административной поддержке кандидатов, которых никто в лицо не знает». Эти люди, вероятно, сейчас сами удивлены, что оказались в лидерах голосования, предположил Мельконьянц.

Другой причиной оттеснения на второй план известных общественников юрист называет деятельность некоторых недобросовестных кандидатов, «которые, по сути, так или иначе скупали голоса, используя современные технологии». «В итоге использование административных и финансовых ресурсов и привели к таким результатам», - констатировал эксперт.

По мнению профессора политологии Григория Голосова, «для того, чтобы обеспечивать любое голосование, в том числе, и электронное, у кандидата должна быть некая социальная сеть, которая легко поддается мобилизации». По словам эксперта, «для этого недостаточно, чтобы тебя знали много людей, для этого нужно, чтобы были люди, которые голосуют, так, как им говорят, а также организационные возможности, которые могут предоставляться, и административными, и внутрисетевыми, и коммерческими структурами».

Те, кто могут задействовать такие возможности в сетевых голосованиях и выигрывают на выборах, в том числе, и на нынешних выборах в Общественную палату, полагает политолог. Выход, по мнению Голосова, состоит в том, что органы, подобные Общественной палате, «должны формироваться путем делегирования общественными организациями своих членов». Он считает, что «привязывать к ним некие квазидемократические механизмы просто не нужно».

Александр Желенин