Михаил Виноградов. Нужна ли в России публичная политика?

На протяжении всей истории современной России (а особенно в сопутствующие выборным кампаниям времена) в воздухе периодически возникает и зависает, так и не будучи никем сформулирован, вопрос: а, собственно, нужна ли в России публичная политика как таковая? Спорить об этом как-то не принято. Не случайно все внутриполитические блоки администрации, изобретая каждый свой язык, все же занимались ответом на вопрос «Зачем нужна и чем особенно хороша действующая власть?», а не «Зачем (не) нужна публичная политика?».

Если додумывать, какой могла бы быть дискуссия, позиции сторон (если отсечь самые наивные и самые глупые) могли бы быть примерно таковы:

1) За рамками принятых ритуалов (мало отличимых от советских выборов народных судей) все это лишнее. Страна плюс/минус представляет собой единое целое. Она если и не способна сформулировать собственные интересы, то по крайней мере их чувствует. Поэтому расшатывание власти — зло, посмотрите на самоочевидные исторические примеры.

2) Политика делится на бутафорскую и настоящую. Люди, делающие карьеру в бутафорской политике, всех этих бессмысленных партиях, депутатских корпусах и ток-шоу, как правило, слабее и лоховатее «настоящих» управленцев, не умеют считать деньги, легче становятся орудием более мощных сил. И тем более не смогут удержать власть, которую завоевывают, удерживают и теряют по совсем иным законам, чем они привыкли думать.

3) Время от времени требуется сбрасывать накопившееся напряжение, усталость, инерцию, закупоривание — слегка перезагружая политическую систему. К примеру, тот же проект «Медведев-2008» позволил года на два-три разрядить ситуацию — но оказался потом маргинализирован, поскольку иных проблем был решить не в состоянии. Имеющаяся в обществе потребность говорить о политике столь же естественна, как говорить о футболе или межгендерных штуках — поэтому нельзя полностью изолировать настоящую политику от бутафорской. А всплески политической борьбы не разрушают, а позволяют воссоздавать ткань страны, избегая накопления внутренних противоречий и создавая новый приемлемый для большинства общественных и элитных групп баланс.

Особенность в том, что водораздел между этими тремя подходами происходит не между отдельными политическими кланами, а в голове каждого из десижнмейкеров. Пропорции зависят от личного опыта и от текущих приоритетов и эмоций. Отсюда постоянное чередование этих трех подходов. И нынешняя осень, похоже, это не опровергает.

Михаил Виноградов, политолог