Posted 29 октября 2018,, 17:55

Published 29 октября 2018,, 17:55

Modified 31 января, 21:11

Updated 31 января, 21:11

Вадим Малкин. Нет никакого «харрасмента»

29 октября 2018, 17:55

Я, на самом деле, давно хотел маленькую ремарку по поводу главнейшего вопроса современности о том, можно ли трогать за коленку (попу, талию) или нет и кого. Но тут — к вопросу об Иване К., и когда некоторые сетевые мыслители начали сравнивать кейс «Медузы» с «казусом Слуцкого», решил, что вот, наверное, пора.

Понимаю, что многие не согласятся и, возможно, даже обидятся, но для меня «домогательства» там, «харрасмент» и пр. — это слова, которые я для себя отношу к категории мобилизующих ложных мишеней. Примерно такого же плана, как «коррупция», «буллинг», «русофобия» и т. д.

Смысл этих терминов — в том, что они описывают одновременно целую серию явлений самой разной природы (и, соответственно, механизмов, эти явления порождающих). Но при этом — задают определенную ассоциативно-эмоциональную связь между ситуациями негативно окрашенного опыта и определенной идентичностью: гендерной ли, классовой, расовой, этнической… И маркируются как «зло», с которым нужно бороться.

Это мобилизует идентичность и активность группы через соответствующий термин. Группа осознает себя жертвой и начинает выступать за свои права.

Но при этом, поскольку борется она против ложной мишени, как минимум — ничего не меняется (как в большинстве случаев «борьбы с коррупцией»), как максимум — порождает в качестве решения — систему репарационной (ну или «позитивной», если посмотреть на нее с другой стороны) дискриминации. Ну т. е. когда пострадавшая группа отвоевывает себе привилегии, создавая ситуацию дискриминации для не членов группы. Ну как в случае с увольнением по сокращению в обществе победившей политкорректности, где, если у компании дела идут плохо, в первую очередь на дверь указывают белым гетеросексуальным мужчинам, чтобы на всякий случай не получить «обратку» в виде обвинений в расизме, сексизме, гомофобии и т. д. И через шаг такое общество получает себе Дональда Джона Трампа в качестве реакции…

Ну или как в современной ЮАР, где, чтобы участвовать в тендерах на госзаказ или получать какие-то субсидии, компания должна доказать, что она «на 100% — черный капитал» (имеется в виду, не теневая экономика, а расовая принадлежность акционеров)…

Так вот. Никакого «харрасмента» — нет. (Как и науки под названием «гендер стадиз», ну это ладно). Есть принципиально отличающиеся друг от друга нарушения норм сексуального поведения, юридических ли, этических ли, культурно-религиозных и т. д.

Есть изнасилования, включая попытки оных — это уголовное преступление, отдельная тема про бремя доказывания факта согласия — но не суть. Это чистый криминал, за который должны давать реальные сроки, а не как с некоторыми экс-сенаторами. Красной линией является насилие или угроза его применения. Бороться здесь нужно не с «харасментом», а с культурой насилия и безнаказанностью его применения в определенных средах.

Есть использование должностного или служебного положения или иной формы зависимости потерпевшей стороны для принуждения к некоторому сексуальному поведению (в т. ч. поведению пассивного характера, когда потерпевшая сторона вынуждена терпеть интимные прикосновения и поддерживать разговоры сексуального содержания чтобы не потерять работу или просто исполнять свои профессиональные обязанности). В этом случае — как с любым другим абьюзом своего статуса — лицо, занимающее соответствующий пост или позицию, должно лишиться данного поста и позиции. И это кейс Слуцкого. Или Вайнштейна. Красной линией является абьюз статуса. И здесь не с харрасментом нужно бороться — а с отсутствием транспарентности и подотчетности (accountability), что делает возможным абьюз статуса. Сексуальный ли, коррупционный — без разницы.

Есть, наконец, ситуации проявления неуважительного отношения к человеку (в словах или поведении) в связи с его/ее гендерной принадлежностью, в том числе в форме намеренного (и это ключевое слово) нарушения принятого пострадавшей стороной его/ее кода сексуального поведения, тактильной дистанции и т. д. (заметим, у разных людей и в разных группах — она разная, кто-то лезет обниматься при первой встрече и «дружески» обнимает за талию, для кого-то комфортной дистанцией является дистанция 2 метра). Здесь отсутствует зависимость, отсутствует понуждение (жертва может влепить по морде или просто уйти — без каких-либо негативных последствий для себя или своих близких) — это просто проявление неуважения, что заслуживает порицания, но никак не «разрушения карьеры» и удаления из следующего сезона сериалов. Это вопрос воспитания и репутации человека, который демонстрирует неуважение к кому-то. Вопрос не в харрасменте, а в культуре уважения.

Но тут кто-то кому-то, ранее никем не замеченный, ни в проявлении склонности к насилию, ни к абьюзу своего статуса ни в какой форме, ни к какому неуважению личности по никакому там признаку, на вечеринке во время танца положил руки несколько ниже, чем кто-то считает ок… Ну, а если бы ламбаду станцевал, то — в этой логике — вообще должен быть электрический стул «вон из профессии»?..

Вадим Малкин, предприниматель