Блогосфера - все новости
7 октября 2019, 17:07
1051

Светлана Клейнер. Климатическая повестка

© CC0

Который день наблюдаю, как люди, которые все понимают про ГМО, гомеопатию, прививки и эволюцию, упорно затыкают глаза и уши и твердят «нет консенсуса, нет доказательств» про глобальное потепление. То есть для них наличие врачей-антипрививочников и врачей-гомеопатов не перекрывает научный консенсус, а вариативность среди биологов в рамках глобального консенсуса (что такое «вид»?) не отменяет валидность теории эволюции. Но вот климатологи, конечно же, либо все в сговоре, либо сейчас же обязаны согласиться между собой в мельчайших деталях, либо пара несогласных климатологов тут же делает консенсус внутри целой дисциплины недействительным.

Почему это так? Частично, конечно, из-за идеологии. Несмотря на то, что в 70-е и 80-е климатическую повестку двигали консерваторы (одна Тэтчер чего стоит!), сейчас сцепка с «адскими леваками» в народном сознании, видимо, нерушима. Но учитывая аргументы, предположу, что дело все-таки в другом. А именно — в заголовках СМИ. Все эти «раскрыт сговор климатологов», «хоккейная клюшка оказалась враньем», «Мальдивы утонут через 10 лет», «ледники в Гренландии растают к 2010 году», «ледники в Гренландии становятся толще», основанные либо на тотальном непонимании статьи или ситуации, либо на частичной правде (ледники растут в конкретных регионах, но в других регионах они тают гораздо быстрее).

Все это создает у потребителя заголовков именно такую картину, которую они потом описывают: куча противоречий, за которыми не видно консенсуса, и десятки несбывшихся апокалиптических прогнозов (которые почти всегда делали СМИ, а не ученые, но это никого не волнует, да и климатическая повестка оказалась приклеена к левой не без помощи СМИ).

И это СМИ делают не столько из идеологии (если сложить левые СМИ с правыми — идеология нейтрализуется, а вот количество дезинформации удвоится), сколько из любви к искусству — то есть, к заголовку погромче и позацепистее, пользуясь тем, что проверять в реальную статью 99,9% аудитории не полезет.

Какая же мощь включается, когда СМИ координируют информационную кампанию — а проверить эту информацию особо негде?

Пожалуй, главный вывод для меня: я больше никогда не буду недооценивать влияние медиа-пропаганды на людей.

Светлана Клейнер, лингвист