Дмитрий Травин. Ошибка Путина

Сегодня появился очередной сюжет из интервью Путина ТАСС, и вновь — характерный прокол, который может заметить политический аналитик, но, конечно, не заметит рядовой зритель. Президент сказал, что он не против несистемной оппозиции (и это хорошо!), но та ведь лишь критикует, не предлагая конструктива. А народ в таких делах разбирается и хочет услышать конкретные предложения.

Я даже не буду сейчас подробно писать о том, сколько конкретных предложений есть у экономистов по выводу страны из стагнации. Я даже не буду подробно вспоминать, как ближайший путинский соратник Алексей Кудрин, уходя в 2011 г. в отставку с поста министра финансов, четко объяснил, как надо менять экономическую политику, и почему при сохранении старого курса будут проблемы и придется повышать налоги (что и произошло). Я отмечу лишь то, что буквально в эти дни идет обсуждение программы Михаила Ходорковского, выстроенной как раз на конструктиве и на весьма конкретных предложениях.

Ходорковский, наряду с Навальным (у которого тоже есть конструктивная программа) — самый известный представитель несистемной оппозиции. Поэтому вопрос стоит совсем не так, как поставил его Путин. Конструктив имеется, но он неизвестен тому рядовому избирателю, о котором рассказывал президент, поскольку для широкого обсуждения такого конструктива перекрыты все каналы. Вместо того, чтобы устроить с Ходорковским прямой эфир на «Первом» или на «России», Путин называет его жуликом, а путинские «правоохранители» делают так, чтобы Ходорковский (столько уже отсидевший!) не мог вернуться в Россию и лично контактировать с рядовым избирателем. В такой ситуации можно что угодно говорить послушному корреспонденту, который возражает президенту лишь по несущественным вопросам.

Это я пишу не к тому, что именно концепция Ходорковского мне нравится (хотя там, бесспорно, есть много интересного), а к тому, что тезис об отсутствии конструктива совершенно неверен. Конструктив у оппозиции есть, но именно из-за того, что Кремль не хочет его видеть, общество не имеет возможности разобрать, что там правильно, а что нет.

Дмитрий Травин, экономист