Глеб Кузнецов. Наука неизбежно репутационно пострадает в результате пандемии

Два отличных примера из серии «как это работает». Два президента мировых держав — Трамп и Болсонару публично выразили уверенность в «малярийном протоколе» (хлорокин\гидроксихлорокин) для лечения ковид.

В течение двух-трех недель после этого были обнародованы «исследования», которые утверждают, что малярийный протокол не только не действует, но и приносит вред. Растит смертность. В Бразилии университет Манауса утверждает, что лечил пациентов хлорокином (около 100) и более 10 умерло от лечения. И они даже свернули от ужаса исследования.

В США группа т. н. ученых провела «ретроспективный анализ» леченых гидроксихлорокином и нелеченых им на предмет выживаемости. И увидели, что в группе «леченых» смертность составляет 27%, а в группе тех, кто его не принимал — 11%. «Ретроспективный анализ» — это когда читают медицинские карты и устанавливают корреляции. Ели 100 человек огурцы, что зафиксировано, а потом 100 умерли. Мы это проанализировали «ретроспективно» и пишем статью, что в группе жравших огурцы зафиксирована 100% смертность.

Раньше люди с этим играли, да не заигрывались, потому что до публикации статьи рецензировались, и за попытку публикации откровенного мусора можно было отхватить от рецензента и получить веселые последствия вплоть до прекращения научной карьеры раз и навсегда. Сейчас — не так. Сейчас — особенно в препринте так называемом — можно корреляцию всего со всем невозбранно устанавливать. Панд с киргизами, огурцов с внезапной смертью новорожденных, хлорокина со смертью каждого третьего.

И тебе за это ничего не будет, кроме популяризации твоего научного труда миллионами обеспокоенных. А если ты еще и «доказал», что «шовинистические свиньи» вроде Трампа и Болсонару рекламировали препарат, который убивает каждого 10-го (в Бразилии) и каждого третьего (в США), то тебя еще и либеральные СМИ прорекламируют. В CNN так и пишут «препарат, который предложил президент Трамп» не показывает преимуществ, а увеличивает риск смерти.

Это очень интересная все история. Вне зависимости от конкретной эффективности для ковид-пациентов — хлорокин является ОДНИМ ИЗ САМЫХ ЧАСТО НАЗНАЧАЕМЫХ В ИСТОРИИ препаратом с 70-летним стажем, с давно понятными побочными эффектами и профилем безопасности. Сейчас его значение для лечения малярии несколько уменьшилось — появляются новые препараты, а плазмодии тренируются ему сопротивляться, но тем не менее совсем не исчезло. Многие миллионы таблеток потребляются ежегодно, многие сотни тысяч людей принимают его в профилактических целях. В малярийных странах в средней домашней аптечке его можно встретить чаще, чем аспирин.

К «малярийным» относится и штат Амазонас. Врачи в котором одновременно прописывают препарат для лечения малярии десяткам тысяч человек и подписывают статьи, что он убивает каждого десятого в случае коронавируса. А поэтому — президент Болсонару — убийца. Это даже не смешно, это ошеломительно.

Но если в Бразилии можно предположить, как именно они добились увеличения количества побочных эффектов — дали пожилым тяжело болеющим сердечникам четверную нагрузочную дозу препарата и честно зафиксировали результаты из раздела «побочные эффекты» в инструкции полувековой давности, то американский «ретроспективный анализ» историй болезни в системе здравоохранения для ветеранов это просто издевательство. И над здравым смыслом, и над наукой, и над заслуженной таблеткой.

Учитывая, что авторы анализа не удосужились посвятить читателей в критерии отбора историй болезни — то скорее всего в группу «принимающих препарат» попали пожилые ветераны Вьетнама с тяжелым течением, а в группе «не принимающие никакого лечения, кроме симптоматического» оказались молодые без- и малосимптомники из числа ветеранов Залива и Афганистана. Также очевидно, что ни бразильская, ни американская публикации дальше препринта того самого никуда не уйдут. Потому что их цель — не наука, а политика.

И это на мой взгляд еще одна крутая история эпидемии. Наука неизбежно репутационно пострадает в результате. Быстрых результатов нет. Огромное количество усилий тратится на дискредитацию любых предложений по лечению (я это вижу в каждом из сегментов поиска — от малярийного протокола до плазмы), у врачей идет голова кругом, когда на каждое предложение следует десяток опровержений. А в это время компании по производству вакцин, не имея на руках ничего кроме пресс-релизов и мышей, растят капитализацию и административную, и финансовую. И мне даже страшно представить, что будет через полгода, когда выяснится, что вакцина-то, может, и есть, но работает она не лучше, чем добрый старый плаквенил.

Глеб Кузнецов, политолог