Григорий Юдин. Итоги потешного голосования

Ну что ж, таковы предварительные итоги нашего экзитпола (кампании «НЕТ!» за 1 июля — ред.) в Москве и Санкт-Петербурге. Мы сейчас очищаем данные, но существенно они не изменятся.

Москва — 55% «против», 45% «за».

Питер — 63% «против», 37% «за».

В дополнение к этому 58% по Москве и 65% по Питеру выступили против легендарной поправки об «обнулении».

Периодически задают вопрос — «так какие же настоящие цифры?» Никаких «настоящих» цифр в этом плебисците нет. Потому что неизвестно, считать ли «настоящим» поданный голос человека, которому пригрозили увольнением с работы, или неподанный голос человека, который просто не доверяет этой процедуре.

Поэтому цифры этого опроса показывают голосование в столицах в той части, которая практически чиста от фальсификаций и административного принуждения — в официальный день голосования и на участке. Грубо говоря, таким или примерно таким был бы расклад, если бы это были старые добрые выборы — помните, они раньше продолжались один день, проходили на избирательных участках и там нужно было ставить отметки ручкой в бумажках?

Есть целый ряд факторов, которые в этих цифрах не учтены. Разумеется, если бы это было обычное голосование, то на участках оказались бы многие из тех, кто голосовал электронно или досрочно — и не исключено, что выросла бы доля голосующих «за». С другой стороны, если бы это было обычное голосование, то поданные голоса можно было бы как-то защитить, и поэтому на участках совершенно точно выросла бы доля голосующих «против». Размер этих факторов можно попытаться оценить — есть некоторые идеи, как это сделать, и это материал для дальнейшей работы.

Однако главного факта это уже не отменит — в зоне классического голосования, которая чиста от махинаций, результаты по столицам выглядят именно так.

Все новые способы расширенного голосования, как один, почему-то дружно дали прирост желающих путинской монархии. В электронном голосовании, где должны преобладать молодые группы, вдруг оказалось больше сторонников вечного президентства. Явка далеко перепрыгнула даже через самые безумные прогнозы. В этих условиях классическое голосование остается ориентиром.

Этот экзитпол дал кучу интересной информации. У нас на самом деле было больше вопросов, и я надеюсь, мы вскоре сделаем их полностью открытыми. Мы получили массу разнообразных важных данных — от респондентов, которые отказывались верить в существование поправки об обнулении, и до сильной взаимосвязи между возрастом и голосованием. <...>

Но самое главное — нам удалось использовать это потешное голосование, чтобы получить важные знания и бесценный опыт, который вскоре наверняка пригодится. Для меня лично это главный результат дня.

Григорий Юдин, социолог