Александр Шмелев. Сейчас не время для разборок

Весь вечер изо всех сил сдерживал себя, чтобы ничего не написать о дискуссии (для приличия назовем это так) «Голунов vs Навальный», поскольку считаю ее хоть и важной, но крайне несвоевременной. Однако плетью обуха не перешибешь, и поскольку все равно все о ней пишут, тоже не удержусь.

1) По сути Навальный, конечно, в разы убедительнее — как по каждой конкретной детали, так и по общему месседжу. Если воспринимать этот обмен репликами «в вакууме» просто как очередной срач в блогосфере, тогда вполне очевидно, кто в нем победил, а кто слил. Особых разночтений тут, по-моему, быть не может.

2) Вопрос лишь в позиционировании. Одно дело, если Алексей хочет тоже восприниматься как журналист, публицист, медиа-продюсер, пиарщик и т. д. — тогда вопросов нет. Тогда это внутренняя разборка: «лидер отрасли ставит на место прыгнувших на него». Но если он претендует на то, чтобы быть политиком, альтернативным кандидатом в президенты, лидером нации (по крайней мере ее критически настроенной половины) — тогда подобный тон выглядит, мягко сказать, странно. Для национального лидера, пусть даже оппозиционного, там слишком много агрессии, наездов, грубости и т. д.

3) Не говоря уже о том, о чем сказано выше — о своевременности. 2020-й год — чуть ли не главный в истории путинизма: год официального перехода от иммитационной демократии к уже не скрывающейся центральноазиатской деспотии. Это вообще не время для разборок друг с другом — тем более когда лидер оппозиции сам их и инициирует. И уж тем более — когда поводом для них становится человек, посаженный в тюрьму по беспределу, которому грозит 20 (!) лет заключения. Если говорить в терминах Аристотеля, с логосом и пафосом у Навального все в порядке, но вот с этосом — большие проблемы.

Александр Шмелев, политолог