Блогосфера - все новости
20 июля 2020, 10:07
6880

Роман Могилевский. Триггер беспредела

© Коллаж ИА «Росбалт»

Изменение Конституции нельзя поручать людям, действующим по лекалам прошлого, «генералам прошлых войн». Их видение прошлого и настоящего отражает желание увековечить символы — прошлые достижения и успехи — идет ли речь о том, что они трактуют как публичный успех или как свою частную удачу.

Но это вовсе не означает, что изменения в Конституцию не должны вноситься тогда, когда возникают «горячие» проблемы и существует консенсус элит и граждан о необходимости придать им конституционный статус. Как показал американский опыт, поправки в Конституцию вносились тогда, когда в отношениях государства и граждан возникали злободневные проблемы, в отношении которых существовал именно консенсус элит, рядовых граждан и деловых людей. В этом случае американское общество шло на изменения, чем обеспечивало стабильность и развитие.

Предположу, что ситуация в РФ созрела для постановки вопроса о поправках в Конституцию. Вопрос в том, о каких поправках должна идти речь. О тех, которые уже предложены обществу, или о накопленных проблемах, не получающих разрешения, среди которых противодействие административному произволу, разного рода вмешательствам государства в систему ценностей и принятые людьми правила жизни. А также — о новых проблемах, несущих серьезные угрозы не только образу и качеству жизни людей, но и конституционному порядку в целом.

Так, требует конституционной защиты место человека в новой информационной среде, основанной на современных технологиях, которое соответствовало бы его естественным правам, не допускало бессилия человека перед технологической бюрократией и спецслужбами. А также — его место в представляющей крайнюю опасность эпидемиологической среде, подверженной опасным инфекциям. Применение медицинских технологий, противостоящих пандемии, которое люди склонны считать недозволенным вмешательством в частную жизнь, нарушающее их права и ограничивающее свободы, также требует дискуссии, общественного консенсуса и конституционного статуса.

С моей точки зрения, огромную опасность представляет использование политическими лидерами и представителями спецслужб лжи и фальсификаций фактических данных при объяснении проблем и аргументации позиций, что, например, при профилактике медицинских и социально-политических девиаций может стать жизненно опасным. Следовательно, еще одной «средой обитания человека», требующей конституционной защиты, является информационная среда. В Конституции должна появиться поправка, запрещающая чиновникам и руководящим лицам под страхом наказания предлагать ложные версии событий, представляющие опасность для общественного здоровья и государственных институтов, искажать реальность, какими бы намерениями они при этом не руководствовались.

Вообще, обоснование поправок должно быть предметом реальных общественных дискуссий и не может базироваться на отдельном мнении. Только тогда стало бы ясным, какие именно проблемы не могут быть урегулированы, из-за своей новизны или тяжести, нормами действующей Конституции и законодательством и требуют обсуждения и введения в Конституцию. Действующая Конституция как живой документ рано или поздно требует изменений. Однако несменяемость власти, неспособность отражать новые проблемы и формулировать изменения основного корпуса норм, соответствующего актуальности проблем, препятствуют отбору и возникновению общественного консенсуса о методах решения «горячих» проблем, приданию найденным решениям конституционного статуса.

Без этого взамен обоснованных и назревших изменений мы получили поправки, большинство из которых носят декларативный пропагандистский характер или вообще служат сиюминутной политической выгоде или эгоистической перспективе руководящих лиц, являются триггером беспредела. И вот уже оказались востребованными и Мизулина с Памфиловой с их «рационализаторскими» предложениями… 
Как говорил В.Черномырдин: «Мы продолжаем делать то, что мы уже много наделали». Прав был Виктор Степанович!

Роман Могилевский, социолог

Читайте также