Элла Панеях. Предвыборные опросы придется «перепридумывать»

Сдается мне, что предвыборные опросы в демократических странах теперь будут лажать примерно всегда, пока полстеры не перепридумают саму сетку, по которой набирается — а также потом перевзвешивается и анализируется — репрезентативная выборка. Скажем, мы по инерции думаем, что некий яркий водораздел проходит между М и Ж, а может быть, уже стало важнее для поведения избирателя, живет ли человек на свой собственный заработок, или зависит от чужого, и этот фактор больше с простым М/Ж не совпадает так уж отчетливо? Или, мы смотрим, кто живет в городе, а кто в сабурбе — а надо уже дополнительно выделять людей, работающих из дома, против людей с длинным ежедневным коммютом. Или мы смотрим на доход и образование, а надо еще отличать прекариат от обладателей стабильных рабочих мест, а также отделять розовые воротнички от синих и от, не знаю даже как назвать, в общем, от «нового» пролетариата типа курьеров.

Понятно, что больше всего они лажают, когда происходят серьезные общественные сдвиги, и в этом смысле нынешние выборы собрали джекпот: и кризис партий, и трансформация общества, и ковид, изменивший положение многих людей (кто работал на работе, стал работать из дома, и т. д.), и фактическое изменение процедуры самих выборов (когда большинство голосует не в день выборов на участках). Меня поражает, что в этой ситуации полстеры не сделали хотя бы одну простую вещь: не изменили свою оценку точности своих же прогнозов, добавив к вычисленной стандартными методами статистической погрешности еще некую поправку на общую неопределенность.

Элла Панеях, социолог