Павел Пряников. Децентрализация и архаичность выборов президента США однажды даст системный сбой

Российские комментаторы сосредоточились на подсчетах почтовых голосов в нескольких штатах Америки (например, в Висконсине). Как уже писал, там скачки за Байдена были как раз легко объяснимы. Но американскую избирательную систему надо критиковать не за это. А в целом за ее механизм. Это проржавевшая машина XVIII–XIX веков, совершенно архаичная для нашего времени.

Пару недель назад указывал на один из главных ее изъянов — долговременное досрочное голосование. В этот раз в течение 1,5 месяца (!) проголосовали досрочно около 100 млн человек, или более 60%(!) от поданных голосов. Это настоящее безумие! Вот на этой стадии и надо было выявлять возможные фальсификации. Так как в США отсутствует внутренняя паспортная система, документальное подтверждение личности упрощено, и в ряде случаев там вообще можно устно (!) назвать свое имя (ID) и так зарегистрироваться. А местный избирком имеет право на слово поверить. В 16 штатах разрешено подавать документы без фотографии. Вот отсюда начинает виться цепочка возможных фальсификаций. Да, вероятно, счет таких случаев идет в каждом штате на тысячи или десятки тысяч, но мы сейчас увидели, что разница в определении победителя была как раз на уровне 20-25 тысяч человек.

(Я уже не говорю об этической стороне дела. Когда сотни тысяч из досрочно проголосовавших за эти 1,5 месяца успели умереть, в т. ч. из-за ковида, и де-юре к 3 ноября кандидаты получили голоса в прямом смысле мертвых душ).

Далее — от голосования отсечены миллионы избирателей по самым экзотическим для европейцев и россиян причинам. Например, это могут быть люди, только переехавшие в штат, где ценз оседлости для права участия в голосовании может составлять от 6 месяцев и до нескольких лет. Отсечены люди, вышедшие из тюрьмы и получившие все права, кроме одного — права голоса, пока они не выплатят штрафы и компенсации, связанные с их делом.

В итоге по таким и другим причинам до трети цветных и латиноамериканцев вообще не попали в избирательные списки (кстати, это дало бы дополнительные голоса Байдену и Демпартии на выборах другого уровня).

Система наблюдателей тоже оставляет желать лучшего. Система пожертвований из-за анонимности — тоже. Система голосования американцев за рубежом. Наконец, сам принцип коллегии выборщиков, в которой нет равного веса избирателей на 1 выборщика. Например, в штате Вайоминг на одного выборщика приходится 142 тыс. голосов, в Вермонте 165 тыс., а во Флориде и Нью-Йорке — 510-520 тыс. голосов. Разница — в 3-3,5 раза.

И такая децентрализация и архаичность выборов президента США однажды даст системный сбой. «Машина голосования» там, как мы видим по двум последним выборам, уже готова полететь под откос.

Павел Пряников, журналист