Андрей Никулин. Россию силой принудили выбирать лучшее из худших решений

Откровенное недоумение вызывает риторика о том, что если бы не «многовекторный» Пашинян, то мы бы мигом богатырскою рукой навели мир в Карабахе. У жителей Армении это вызывает скорее не желание бросить камень в своего премьера, а сбежать от столь странного союзника. Но вопрос в другом: почему в последние дни эти тезисы открыто доносят столько провластных спикеров? Неужели они не понимают, что гордо сообщают миру: «мы продали и предали союзника из-за его негодного премьера, а был бы годный, то может и не продали бы»?

При всей нелюбви к конспирологии все-таки кажется, что мысли эти вбрасываются целенаправленно и специально. Чтобы представить Россию пусть и злодейско-лицемерной, но сильной державой, которая была способна на мощное и силовое вмешательство, но по своим, пусть и циничным, резонам не совершила его. Чтобы напрочь выбить из повестки идеи о том, что Россия не вмешалась не из-за нелюбви к Пашиняну, а из слабости. Что турецкий султан силой в один миг разнес всю систему сдержек и противовесов, которая казалась кремлевским столь умело и прихотливо построенной. Что нас грубою силой принудили выбирать лучшее из худших решений. Что мы не смогли предсказать ни проблему, ни место ее появления, а когда она образовалась, оказались слабее и уступили по волевым навыкам. Причем уступили на территории, которую гордо называли своим задним двором, своею зоной интересов. И уступили не коварным янкам или бриттам, а потомкам янычар…

В общем, весь смысл этого искусственного дискурса, как представляется, — в том, что лучше казаться пусть злым, но сильным, чем слабаком. С армянами уже все потеряно, но все-таки смотрят и остальные, и ради них необходимо продолжать ломать мачистскую комедию.

Андрей Никулин, преподаватель философии