Александр Баунов. Между гражданами и президентом

Твиттер и Фейсбук удалили аккаунты Трампа. Это предельное обострение противоречия между модерируемой демократией и демократией без модерации, которое заложено в самой основе демократической системы.

С одной стороны, новаторство демократической системы состояло в том, что источником суверенитета признавался не Бог, а сами граждане. Вернее, тогда еще Бог, но действующий не через помазанную персону королевской крови, а через граждан, которые, в частности, избирают президента, заместившего помазанную персону. С другой стороны, если граждан пустить на самотек, они неизвестно что навыбирают. Поэтому свободные образованные платящие налоги мужчины представлены выборщиками, которые, рассмотрев президента поближе, принимают от имени граждан окончательное решение. Заодно его принимают другие избранные гражданами представители — конгрессмены (и конгрессвумены) и сенаторы. Эти с президентом контролируют друг друга. И отдельно есть судьи, у которых можно искать правду против тех и других. На худой конец право на протест вплоть до вооруженного восстания.

Демократия в ранних формах представляла собой извилистый коридор, квест, где можно было прийти к искомой цели разными путями. Или не прийти, потому что на разных этапах пути могли законно остановить.

С течением времени извилистость стала восприниматься как недемократичность. Путь спрямился. Одним из последних институтов модерации пала пресса. Она стала либо слишком партийной и полярной, либо просто не нужной в эпоху социальных сетей.

Соцсети стали пространством демократии без посредников. Кандидат обращается к гражданам напрямую, граждане практически напрямую избирают кандидата, потому что старая политическая модерация пала. Ну не будут же выборщики в самом деле проявлять самостоятельность, а конгрессмены идти против своей партии и избирателя.

Возбужденные граждане, которым пресса, партии, их собственные депутаты и губернаторы не указ, приходят к Капитолию, они удивлены и разозлены тем, что между ними и их президентом, оказывается, еще кто-то есть. Они пришли из Твиттера, из информационного пузыря, где между ними и их президентом никого нет.

Удаление аккаунта — это попытка создания новой модерации там, где отцы-основатели ничего не придумали по незнанию будущего, и дети основателей еще не придумали тоже. Главное пространство, где делается политика, оказалось частным, не модерируемым, не регулируемым конституцией и даже без набора судебных прецедентов. Базовые вещи в виде равенства, права на защиту позиции в ходе состязательных прений, апелляцию не прописаны и зависят от реакции частных лиц на события, внешнее давление и их собственного усмотрения. Газету с тысячами подписчиков приходится закрывать по суду. А профиль с десятками миллионов подписчиков закрыт частным решением.

Надо признать, что для этого потребовались экстраординарные события, а не просто «он нам не нравится». Потому что этому профилю дали избраться и проработать президентом четыре года. Но грань нащупана наугад. Все это оставляет ощущение правового вакуума. Оно связано с тем, что демократия переехала оттуда, где были заложены институты модерации, пусть и ослабленные испрямлением, туда, где их нет. Напрашивается новая конституционная поправка и целая сфера международного права.

Александр Баунов, журналист