Posted 25 января 2021,, 14:02
Published 25 января 2021,, 14:02
Modified 30 марта, 12:29
Updated 30 марта, 12:29
Когда мы жалуемся на то, что «общество расколото», мы исходим из того, что любое противоречие разрушает. Между тем, науке хорошо известно, что при определенных условиях социальные противоречия могут играть и позитивную роль. Правильно институционализированные и разрешаемые в рамках законных процедур конфликты нередко способствуют внутренней интеграции социума. Западная политология неоднократно показывала, что, например, лояльность членов тех профсоюзов, где разрешалась внутренняя оппозиция, по отношению к своим организациям была заметно выше лояльности членов тех профессиональных объединений, где никакой оппозиционности по отношению к однажды избранному курсу не дозволялось. Казалось бы, без внутренних конфликтов союз должен быть более внутренне сплоченным, однако на практике получается ровно наоборот. Если кто-то заинтересовался, то более подробно об этих исследованиях можно почитать, например, у Липсета.
В любом случае, теория демократии не абсолютизирует консенсус; она признает легитимность конфликта. В этой части она как раз от недемократических режимов и отличается. Последние ведь, как известно, склонны воспринимать любое несогласие как недопустимое покушение на устои.
Кстати, здесь еще можно вспомнить Маркса с его диалектикой. Согласно этому учению именно внутренние противоречия являются источником развития.
Между прочим, когда я был чиновником, в моих кабинетах никогда не висело президентских портретов. А Маркс висел. И вот смотрел я давеча, как дети в школах снимают фотографии Путина и заменяют их фото Навального, и думал: «Ну и дураки же». Не дети, а те, кто Путина в школах вешал. Вот теперь дождались, когда его снимать начали. Все ровно по Марксу, ровно в логике диалектики.
Аббас Галлямов, политолог