Дмитрий Травин. Навальный: за и против

Алексей Навальный «расколол» моих читателей. Но если спорить по конкретным пунктам, а не по «вечным вопросам», окажется, что нас немногое разделяет.

В ближайшие годы Навальный явно не будет участвовать в президентских выборах, поэтому споры, конструктивен ли Алексей, или является популистом, совершенно неактуальны. Возможно, они не станут актуальными никогда.

Реальная деятельность Навального — это разоблачительные сюжеты про коррупцию. Тот, кто за коррупцию, может быть против Навального, но, с моей точки зрения, на «ниве просвещения» он сделал столько, сколько не сделали все профессора, вместе взятые. Причем добиться этого ему удалось именно потому, что в своей политике Навальный не чужд популизма. Я, например, стараюсь популизма избегать, поэтому могу что-то объяснить в лучшем случае десяткам тысяч читателей, тогда как Навальный объясняет десяткам миллионов.

Споры о том, не приврал ли Навальный в стремлении опорочить Путина, Димона и др., мне важными не представляются. Никогда журналистское расследование не ставит задачи расставить все точки над i. Оно привлекает внимание парламентариев и правоохранительных органов. А разобраться в итоге должен суд. Если у нас нет ни нормальных парламентариев, ни органов, ни судов, то это не означает, что следует выступать против расследований Навального.

А уличные акции за Навального сегодня почти не связаны с его политикой. Народ выходит потому, что вместо открытого обсуждения разоблачительных материалов самого популярного в России просветителя происходит «закрытие» этого человека в кутузке. В эти дни Навальный — лишь орудие нашей общей борьбы за свободу вне зависимости от того, какую программу он предложит на далеких президентских выборах, которые, возможно, не состоятся.

Если откинуть мифы, то единственный реальный момент, который нас в этом году разделяет, — это отношение к «умному голосованию». Осенью будут парламентские выборы, и нам придется определяться. Но даже если мы считаем, что УГ практически не вносит реального раскола в путинские ряды, это не может быть основанием отказывать в праве «умно голосовать» тем, кто считает иначе.

Дмитрий Травин, экономист