Апатия плюс эффект осажденной крепости

Главное отличие новой Госдумы в том, что депутаты-одномандатники могут оказаться более независимыми, полагают эксперты.


Конституционное большинство можно было оформить по щелчку пальцев и в предыдущем созыве парламента. © Фото ИА «Росбалт»

На прошедших в минувшее воскресенье выборах в Госдуму «Единая Россия» получила небывалый для нее результат — 343 депутатских мандата из 450, или более трех четвертей мест в нижней палате российского парламента. По сравнению с предыдущими выборами 2011 года, после которых партия власти стала обладателем 238 депутатских мандатов, она увеличила свое представительство более чем на 100 мест и вновь, как и на позапрошлых выборах в 2007 году, приобрела конституционное большинство.

Отвечая на вопрос о том, почему российские избиратели на фоне продолжающегося экономического кризиса проголосовали именно таким образом, эксперты сходятся в мнении, что по сути ничего принципиального не произошло и партия власти, как бы она ни называлась, просто сохранила то абсолютное доминирование в Думе, которое по факту было и до этих выборов.

«Все понимали, что в Думе снова будет четыре партии. Все понимали, что парламент все равно будет декоративный. Если бы «Единая Россия» набрала бы на 10% меньше, это ничего не поменяло бы, поскольку конституционное большинство в любой момент можно было бы оформить по щелчку пальцев за счет привлечения ЛДПР, «Справедливой России» или коммунистов, которые все достаточно ручные, зависят от Кремля, получают от него финансирование и в нужные моменты голосуют так, как нужно верховной власти», — сказал обозревателю «Росбалта» руководитель аналитической группы «Меркатор» Дмитрий Орешкин.

Руководитель «Политической экспертной группы» Константин Калачев также заявил, что в абсолютном доминировании пропрезидентского большинства в новом составе Госдумы нет ничего сверхъестественного.

«Я не вижу проблемы вообще. Путинское конституционное большинство в нынешнем составе Думы уже было. Вспомните голосование по тем или иным принципиальным законопроектам. Сколько там было голосов «против»? Один, два, три? Что поменялось?» — отметил он.

По словам эксперта, «кроме формальной партийной принадлежности, изменилась только одна очень важная вещь. Я думаю, что теперь договариваться с некоторыми единороссами — одномандатниками возможно будет сложнее, чем с представителями парламентской оппозиции — списочниками». Многие депутаты, избранные по одномандатным округам, могут оказаться более независимыми и самодостаточными, полагает Калачев.

Проблема, по его словам, может состоять в том, что, «получив такой мандат доверия, партии власти придется его отработать. Теперь, если она будет тянуть одеяло только на себя, делить ответственность за те или иные решения не получится». По этой причине, считает Калачев, «Единая Россия» будет заинтересована в том, чтобы в новой Думе решения принимались консенсусом.

«Функционально ничего не изменилось, кроме того, что власть получила сигнал, что она все контролирует, что все региональные элиты выстроены, что они лояльны и обеспечивают нужный результат. А значит, следует продолжать этот курс и даже его усиливать. Поэтому ожидается дальнейшее «завинчивание гаек», — считает Орешкин.

По мнению эксперта, правящая партия смогла получить три четверти голосов избирателей по той причине, что население крупных городов, с их более сильными оппозиционными настроениями, в значительной степени проигнорировало эти выборы. Он напомнил, что, например, в Москве явка составила лишь 35% от имеющих право голоса.

В то же время Орешкин отметил, что особая группа российских регионов (речь, в частности, о республиках Северного Кавказа, Кемеровской области, Туве, сельских районах республик Поволжья и некоторых других), которая традиционно отличается чрезвычайно высокой явкой, доходящей до 80-90%, почти абсолютно провластным голосованием и сложностью общественного контроля за выборами на этих территориях, дала не менее трети голосов партии власти.

Что касается результатов партий либеральной оппозиции, то они были предсказуемы, полагает Константин Калачев. Напомним, что согласно предварительным подсчетам, партия «Яблоко» набрала на этих выборах чуть меньше 2% голосов, а другая партия либеральной оппозиции — ПАРНАС 0,73%.

«Все рейтинги показывали приблизительно такие цифры. «Яблоко», имея в течение пяти прошлых лет госфинансирование на сотни миллионов рублей (как партия, получившая 3% голосов на предыдущих выборах в 2011 году, — «Росбалт») не сделала ровным счетом ничего, чтобы актуализировать себя за это время», — говорит Калачев. «Яблоко» как была партией любителей Григория Явлинского, так и осталась таковой, при том, что Явлинский, на самом деле, человек прошлого», — считает эксперт.

Политолог также напомнил, что бывший премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон, проиграв голосование по Brexit, при том, что сторонники сохранения членства Британии в ЕС набрали 48% голосов, подал в отставку с поста главы кабинета министров. «Григорий Явлинский, партия которого набрала на выборах в Думу меньше 2% голосов, заявил, что будет баллотироваться на следующих, теперь уже президентских выборах. Лидер ПАРНАС Михаил Касьянов тоже не сложил с себя полномочия. По-хорошему, если это действительно либералы-западники, сторонники демократических ценностей, мы бы должны были услышать от них заявления об отставке», — убежден Калачев.

По его мнению, успех «Единой России» на этих выборах, определяется не только тем, что ей передается часть высокого рейтинга Владимира Путина и тем, что она посылает понятный сигнал: «голосуйте за партию президента», но и ее «технологичностью».

«Единая Россия» действительно серьезно отнеслась к подбору кадров, которые она выдвигала по одномандатным округам. Во главу угла ставилась их избираемость. Совершенно неизбираемых персонажей оставили за бортом. Отсюда и серьезное обновление состава ее будущей фракции в Думе, которая изменится на две трети», — отметил политолог.

Итоги выборов в Госдуму стали результатом апатии российского общества и свойственного ему сегодня ощущения осажденной крепости. Таким образом прокомментировал результаты голосования 18 сентября вице-президент фонда «Центр политических технологий» Алексей Макаркин. По его мнению, население России пребывает сегодня в депрессии, а в этом состоянии «люди выбирают известное». Именно поэтому в Думу, считает политолог, вновь прошли те же четыре парламентские партии.

В то же время Макаркин отметил, что «этой Думе придется принимать много неприятного», имея в виду непопулярные законы, в том числе, направленные на повышение пенсионного возраста, урезание социальных пособий и средств на поддержку регионов.

Александр Желенин