Защита пытается оспорить приговор жительнице Сочи, получившей 7 лет из-за sms-ки в Грузию

Защита россиянки Оксаны Севастиди, осужденной за шпионаж, намерена добиваться пересмотра приговора. Как сообщил корреспонденту «Росбалта» адвокат Иван Павлов, для этого понадобится восстановить срок на апелляционное обжалование.

Жительница Сочи Оксана Севастиди 3 марта 2016 года была приговорена Краснодарским краевым судом к 7 годам лишения свободы. Причиной стала sms-ка, отправленная ею знакомому в Грузии. В 2008 году, незадолго до войны с Грузией, Севастиди написала приятелю, что видела в Сочи поезд с военной техникой, идущий в сторону Абхазии. Это стало основанием для обвинения женщины, спустя много лет, в шпионаже.

Защита считает семилетний срок несоразмерным с информационной значимостью ее sms-сообщения. «Мы видим основания для пересмотра дела. К сожалению, прежде чем этот вопрос будет решен, надо будет решить другой вопрос: о восстановлении срока на апелляционное обжалование. Прежний адвокат, к сожалению, пропустил этот срок. Сейчас защита пытается восстановить срок на обжалование, чтобы вопрос о приговоре был рассмотрен Верховным судом РФ», — рассказал Иван Павлов.

По словам адвоката, дело Оксаны Севастиди не единственное о «шпионаже за sms». Ранее уголовному преследованию за подобные сообщения по телефону подверглись и другие люди. Однако они были гражданами Грузии, в ходе дипломатических переговоров были освобождены и вернулись на родину.

По данным основателя проекта «Русь сидящая» Ольги Романовой, в Краснодарском краевом суде сейчас рассматриваются еще три подобных дела. «Все — у одного судьи, у Кобзева. Он специализируется на таких делах», — пишет общественница в Facebook.

Отметим, что в мае прошлого года правозащитная организация "Мемориал" признала политической заключенной продавщицу из Сочи Екатерину Харебаву, которая тоже была осуждена за шпионаж в пользу Грузии. В августе 2008 года, увидев передвижение российских войск, она сообщила об этом военному представителю Грузии. Суд счел, что она таким образом передала сведения, составляющие государственную тайну, однако правозащитники уверены, что открытое передвижение войск не могло являться гостайной, поскольку его видели и многие другие очевидцы.