Для импичмента нужна явная ошибка Трампа

Команда президента США Дональда Трампа собирается доказать, что его противники из окружения Хиллари Клинтон во время прошлогодних выборов прибегали к массовым фальсификациям. Так, помощник президента по политическим вопросам Стивен Миллер сказал в интервью телеканалу ABC: «Белый дом предоставил огромное количество доказательств мошенничества на выборах, в том числе тех случаев, когда голосовали люди, проживающие более чем в одном штате». Ранее пресс-секретарь Трампа Шон Спайсер передал слова шефа, который отметил, что во время выборов 2016 года из-за махинаций недобрал несколько миллионов голосов.

Возникает вопрос, для чего Трампу, признанному законным победителем тех выборов и уже вступившему в должность президента, сегодня понадобилось такое расследование? Обозреватель «Росбалта» побеседовал обо всей этой истории и ее возможных последствиях с руководителем Центра прикладных исследований Института США и Канады РАН Павлом Шариковым.

— Зачем команда Трампа начала собирать доказательства массовых фальсификаций на президентских выборах, если она и так победила?

— Мне кажется, что это продолжение истории с русскими хакерами. Демократы не простили республиканцам победу не только на президентских, но и на губернаторских и парламентских выборах. Это такая персонификация врага с их стороны, потому что из всех республиканских политиков он действует наиболее решительно и продавливает решения, которые выводят из себя демократов. Они еще до победы Трампа на выборах пообещали, что сделают все, чтобы объявить ему импичмент.

Но учитывая, что импичмент можно объявить только за какие-то уж совсем чудовищные преступления, а его нынешние решения о строительстве стены на границе с Мексикой или об ограничении иммиграции, скорее всего, были бы приняты и другим республиканским руководителем, — сейчас в этом плане осталась пока одна лазейка. Она состоит в идее, что победить Трампу на выборах помогли русские, взломавшие американскую систему выборов. Демократы продолжают эту тему педалировать. Поэтому инициатива Трампа по разбору фальсификаций на выборах — это его своеобразный ответ на предъявляемые ему обвинения.

— То есть в данном случае он действует по принципу: лучшая защита — нападение?

— Да, конечно! Хотя пока это только лишь подозрения, но если доказательства этим утверждениям республиканцев будут предъявлены, в будущем нас ожидают по этому поводу жаркие дебаты.

— Но если нарушения на выборах были, то, наверное, к ним прибегали не только демократы? Смогут ли демократы ответить аналогичным расследованием нарушений на выборах со стороны команды Трампа?

— Вы знаете, это вообще спорный вопрос. Американская система выборов слабо формализована. На избирательные участки приходят без удостоверения личности с фотографией. У них просто нет национального паспорта, водительское удостоверение с фотографией также имеется не у всех, так что доказать, кто из них является гражданином США, а кто нет, практически невозможно. Человек должен просто зарегистрироваться как избиратель и получить бюллетень. Причем в разных штатах регистрация проводится по-разному. Где-то человек должен зарегистрироваться как демократ или республиканец, где-то это делается в Интернете, где-то это нужно сделать лично. Кроме того, у американцев часто бывает так, что выросли они в одном штате, собственность — в другом, а живут в третьем. И так далее.

Я не уверен, что это можно назвать фальсификациями, потому что это у нас все достаточно четко — «амбарные книги», все строго по паспорту и никаких других вариантов быть не может, а в Америке это все происходит действительно достаточно странно… Повторю, я не уверен, что это можно назвать фальсификациями, хотя и могу допустить, что в каких-то случаях голосовали иностранцы.

Что касается возможных ответных шагов демократов на такие расследования: не факт, что с их стороны будет симметричный ответ. Полагаю, что они придумают что-нибудь другое. Они ведь уже собрали комиссию и у них есть специальный комитет Конгресса, который занимается расследованием хакерских атак из России. Это был буквально один из первых законопроектов, который обсуждался в новом Конгрессе еще в начале января 2017-го. Причем туда входят не только демократы, но и «ястребы» из числа республиканцев — Джон Маккейн, Линдси Грэм, Митч Макконнелл, которые никогда не упускают возможности предпринять какие-то действия против России. Поэтому здесь шутки плохи…

Общее впечатление, что в Конгрессе сейчас нет ни одного его члена, который бы выступал за нормализацию отношений с Россией. Да и в Белом доме сейчас немного друзей России — Трамп, которого ко всему обвинили еще и в том, что он через Майкла Флинна накануне объявления санкций против российских дипломатов вступил в сговор с российским послом в Америке Сергеем Кисляком. Есть еще госсекретарь Рекс Тиллерсон, но о нем пока еще что-то конкретно сказать сложно. Собственно, и все.

Если будет начат процесс импичмента, то все это будет потрясающе интересно, но импичмент это не обвинение президента в преступлении с последующим судом и наказанием, а всего лишь лишение лица президентских полномочий. После этого президентом станет вице-президент, вся команда останется на своих местах, потому что надо будет переутверждать через Конгресс еще тысячу человек. Поэтому если эта процедура запустится, то это года на полтора…

— А насколько велика вероятность, что она будет запущена?

— Соответствующие заголовки (в СМИ) я уже читал. Но пока это еще маловероятно. Для импичмента Трамп должен совершить какую-то явную ошибку, связанную с исполнением его президентских полномочий.

— Может ли расследование нарушений на выборах повлиять на демократическую оппозицию в Конгрессе?

— Я думаю, это маловероятно.

— Возможны ли в связи с этим коррективы в избирательное законодательство в США?

— Это было бы логично. Еще с середины 1980-х в Америке появляются голоса о том, что надо вводить национальное удостоверение личности. Им противостоят правозащитники, которые говорят, что такая мера усилит государственный контроль, слежку за гражданами и гражданский паспорт ни в коем случае вводить нельзя. Поэтому любая попытка более четко формализовать процедуру выборов наткнется в США на сопротивление гражданских активистов-правозащитников.

Беседовал Александр Желенин