Россия в ожидании нового Путина

Весь 2017 год проходил под знаком предстоящих президентских выборов. И власть, и оппозиция старались нравиться избирателю и действовать ему в угоду.

Мало кто сомневался, что Владимир Путин решит баллотироваться еще на один срок. В этих условиях главной интригой был вопрос: пойдет ли он на выборы самовыдвиженцем или станет кандидатом от партии власти. Путин выбрал первый вариант. Этот шаг наглядно продемонстрировал, что рейтинг «Единой России» у народа существенно снизился, и ассоциации с ней только навредят кандидату. Некоторые аналитики уверенно стали предсказывать «начало конца» правящей партии, предрекая ей реформирование и даже уход в небытие.

Понимание необходимости перемен или хотя бы их видимости привело к перестановкам в региональной власти. За год потеряли свои должности около двух десятков губернаторов, в том числе главы Самарской, Нижегородской, Новосибирской области, Красноярского края, республики Дагестан и других субъектов РФ. Продолжилась тенденция, наметившаяся еще в прошлом году, когда на смену старым «князькам» приходят «молодые технократы».

По некоторым оценкам, старых глав регионов сделали «ответственными» за кризисные явления в социально-экономической сфере. Когда уровень жизни населения снижается, появляются ожидания и требования наказать чиновников. Президент в отставку не собирался и увольнять премьер-министра или ключевых министров тоже оказался не готов. Поэтому «козлами отпущения» стали губернаторы, а со сменой глав у электората появились надежды на перемены к лучшему, основанные на принципе «новая метла лучше метет». Скорее всего, в «новых метлах» избиратель тоже разочаруется, но это уже будет после переизбрания президента.

«Две волны обновлений губернаторского корпуса — весенняя и осенняя — носили, к сожалению, характер некоего спектакля, поскольку все делалось не очень естественно, абсолютно не учитывалось мнение регионов. Эти отставки и новые назначения показали, что у нас в стране отсутствуют конкурентные губернаторские выборы», — констатировал политолог Дмитрий Пучкин.

К грядущим президентским выборам готовились и парламентские партии. С учетом того, что все понимают, кто «выиграет» выборы, телодвижений тут было немного. ЛДПР традиционно выставила кандидатом Владимира Жириновского. «Справедливая Россия» решила поддержать Путина. Очевидно, эсеры осознали, что их кандидат наберет очень мало голосов, и решили не позориться. Политаналитики констатировали, что «СР» как партия закономерно уходит в прошлое (возможно, предваряя судьбу «Единой России»).

Некоторый «апгрейд» совершила только КПРФ, выдвинув кандидатом в президенты не Геннадия Зюганова, а директора подмосковного «Совхоза им. Ленина» Павла Грудинина. Кто-то в этом шаге увидел готовность партии к переменам. Другие наблюдатели припомнили, что нечто подобное уже было в 2004 году, когда КПРФ выдвигала на президентский пост еще одного агрария — Николая Харитонова. Подвигнуть КПРФ на повторение опыта могли итоги соцопросов, которые показали, что Зюганов начал проигрывать Жириновскому в популярности и может уступить ему второе место в ходе выборов. Если Грудинин займет второе место, авторитет КПРФ сохранится, если третье — опять не беда: это можно будет не считать поражением КПРФ, так как Грудинин не состоит в партии.

10 сентября состоялись муниципальные выборы в Москве, на которых, по общим оценкам, серьезного успеха достигли либерально-демократические кандидаты. Значительное приращение мандатов получило «Яблоко», а КПРФ, «СР» и ЛДПР оказались в аутсайдерах.

Весьма занятно развивались события в рядах непарламентской оппозиции. Главным ее лицом на протяжении почти всего года оставался Алексей Навальный. Он открыто и повсеместно заявлял о своих президентских амбициях, игнорируя напоминания недругов о том, что не имеет права баллотироваться из-за условной судимости. Сторонники Навального выводили тысячи людей по всей стране на антикоррупционные протесты 26 марта, 12 июня и 7 октября.

Между тем, 8 августа после четырех с половиной лет пребывания в заключении вышел на свободу Сергей Удальцов — и объявил о реанимации проекта «Левый фронт». Некоторые наблюдатели высказывали мнение, что Удальцов способен увести часть молодых оппозиционных активистов из либерального лагеря. Он также организовал собственные Интернет-праймериз, в ходе которых кандидатом от левой оппозиции был назван Грудинин. Впрочем, на этом активность Удальцова закончилась.

Гораздо большим вызовом для Навального могут оказаться политические амбиции Ксении Собчак. 18 октября она объявила о намерении участвовать в президентских выборах и тем самым для части недовольных россиян поставила под сомнение безальтернативность Навального как лидера оппозиции. При этом Собчак, в отличие от Удальцова, играет на либеральном поле. И, в отличие от Навального, ЦИК уже зарегистрировал ее кандидатом в президенты. Сейчас Навальный оспаривает отказ в регистрации и призывает сторонников к «забастовке избирателей». Но вполне вероятно, что он был готов к такому исходу, и нынешняя кампания для него — проба сил для будущих выборов.

«В этом году произошел ренессанс либерального движения, представленного, прежде всего, сторонниками Алексея Навального, которые явно прогрессировали и показали своим примером, своими технологиями, что, условно говоря, национально-либеральные силы имеют шанс на возрождение, — считает Дмитрий Пучкин. — Однако, на мой взгляд, они не поняли главного: того, что стремление к вождизму, опора исключительно на одного лидера, отказ от создания коалиций не дают им возможности проявить себя в полной мере. Мне абсолютно непонятно, что мешало им пойти по пути оппозиционных движений в других странах и подготовить несколько резервных кандидатов на случай отказа Навальному. С другой стороны, можно прогнозировать, что Ксения Собчак на основе партии „Гражданская инициатива“, от которой она выдвинулась, сделает попытку создать некую системную либеральную партию, которую со временем возглавит и поведет на выборы в Госдуму. Так что ее выдвижение, на мой взгляд, не является единичным шагом».

В целом каких-то резких перемен в политической жизни страны за год не произошло. «Общий тренд заключается в том, что у нас нет каких-либо политических реформ. За 2017 год можно отметить только разговор о гипотетическом конституционном собрании, но без четких упоминаний о реформировании политических институтов и партий. Ведутся разговоры о переменах в экономике, однако экономические и политические реформы должны идти рука об руку. Этого в 2017 году достигнуто не было, что, на мой взгляд, является серьезным упущением», — полагает Дмитрий Пучкин.

Дмитрий Ремизов