Эксперт: Процедура экспертизы учебников должна быть независимой

Процедура экспертизы школьных учебников должна быть действительно независимой, с открытым именем эксперта. Такое мнение высказал в интервью «Московскому комсомольцу» ведущий научный сотрудник Центра исследований современного детства Высшей школы экономики (ЦИСД ВШЭ) Алексей Обухов, комментируя статью в «Независимой газете» о качестве российской учебной литературы. Обухов подчеркивает: все эксперты должны быть квалифицированными, чтобы исключить случаи, когда учебник математики инспектирует специалист по русскому языку, а не специалист в области математики — «такие случаи уже были».

Как пишет «Независимая газета», опрос учителей, проведенный ВЦИОМом в октябре 2018 года, показал, что 31% респондентов не доверяют действующей процедуре отбора учебников, а 33% отметили, что за последние пять-семь лет были случаи необоснованного исключения учебников из федерального списка. В результате дополнительной экспертизы учебников, которую исполнила Российская академия образования (РАО), было забраковано около 30% учебников, ранее одобренных Российской академией наук (РАН) и той же РАО. И теперь почти на треть планируется сократить федеральный перечень учебников (ФПУ).

С позицией министерства не согласны ни учителя, ни академики РАН, ни авторы учебников. По их мнению, федеральный перечень учебников должен носить исключительно рекомендательный характер. Сокращение ФПУ приводит к монополизации рынка учебной литературы, а также к уменьшению вариативности образования. Педагоги выступают за то, чтобы самим решать, какие учебники использовать в своей работе. И это право должно быть не только закреплено законом, но и в полной мере реализовано на практике.
«Я думаю, несколько лет назад министерство не очень продуманно поставило перед собой задачу сократить количество учебников, — отмечает заведующая центром начального общего образования Института стратегии развития образования РАО, заслуженный деятель науки РФ Наталья Виноградова. — Ведь преподаватели уже привыкли к тому, что они могут сами выбрать учебник, с учетом индивидуальных особенностей учеников, специфики региона и т. д. Я сама автор учебника и, казалось бы, могла быть заинтересованна в том, чтобы мои „конкуренты“ уходили с поля. Но ФПУ был составлен не совсем объективно, критерии были чисто формальные, произошли какие-то организационные неполадки. В итоге из перечня выпали очень достойные учебники».

РАН опубликовала заявление, в котором утверждается, что экспертиза РАО была проведена с нарушением нормативных документов Минобрнауки РФ, а также выразила озабоченность в связи с низким качеством экспертных заключений, представленных экспертами РАО.

По мнению Алексея Обухова, отлучение от экспертизы представителей РАН и закрытость Минпроса в вопросах отбора учебников стали определенными знаками для той части профессионального сообщества, которая выразила недоверие результатам РАО. «Для людей это такой же важный маркер, как, например, отстранение независимой РАН от экспертизы и ее перепоручение зависимой от министерства Российской академии образования. Мы понимаем, что если нет ни публичности, ни прозрачности, плюс зачастую привлекаются неквалифицированные специалисты, не может быть и объективности. В этом ключевая проблема», — указал Обухов.

Авторы учебников написали открытое письмо, в котором выразили недоверие существующему положению дел, отметили, что данная ситуация, помимо всего прочего, создает возможность лоббирования отдельных компаний и издательств, выпускающих учебные пособия.

«Проблема в организации самой процедуры экспертизы учебников, — считает Обухов. — Когда попадаются только учебники полутора издательств, а остальные по надуманным причинам отклоняются, у здравомыслящего человека возникает вопрос: что за экспертиза?»

«Это не экспертиза, а лоббирование интересов больших издательских компаний», — резюмирует эксперт.