«Просвещение» поправило учебник, где говорилось о «захвате» Россией Амурской области

Издательство «Просвещение» внесло правку в учебник по истории для учащихся восьмого класса, содержание которого вызвало споры в Амурской области.

Ранее местные СМИ сообщали, что один из жителей Благовещенска возмутился формулировками учебника по истории, по которому учится его ребенок в гимназии № 1. В пособии говорилось, что в XIX веке Россия захватила Амурскую область.

«Хаосом в Китае поспешили воспользоваться европейцы. Англия и Франция развязали Вторую „опиумную войну“ 1857—1860 годов и получили доступ к внутренней торговле Китая. Россия захватила Амурскую область, Франция — часть вассального Китаю Вьетнама, Япония — некоторые острова. Однако именно с помощью англо-французских войск удалось подавить восстание тайпинов», — говорится в учебнике.

В издательстве отметили, что при доработке в учебник Медякова А. С., Бовыкина Д. Ю. «История. Новое время. Конец XVIII—XIX вв.» для 8 класса уже была внесена правка относительно фразы, вызвавшей резонанс. В новый федеральный перечень был подан обновленный учебник.

Как сообщает ТАСС, в обновленном учебнике фраза о захвате Россией у Китая территории Амурской области отсутствует. Теперь формулировка такая: «Хаосом в Китае поспешили воспользоваться европейцы. Англия и Франция развязали Вторую „опиумную войну“ 1857—1860 гг. и получили доступ к внутренней торговле Китая. Франция захватила часть вассального Китаю Вьетнама, Япония — некоторые острова. Однако именно с помощью англо-французских войск удалось подавить восстание тайпинов».

В «Просвещении» уточнили, что учебник с указанной фразой был в предыдущем федеральном перечне, который, однако, действует и сейчас. При подаче в новый федеральный перечень учебники были проверены, при необходимости в них внесли коррективы. В издательстве добавили, что с начала января запускают акцию по оперативному сбору комментариев и замечаний, касающихся учебников и других продуктов.

Как считают в министерстве образования и науки Амурской области, гимназия № 1 Благовещенска не нарушила закон, используя данный учебник, поскольку он состоит в федеральном перечне пособий. Дополнительно вопрос проработан педагогическим сообществом Амурского областного института развития образования. По итогам формируются рекомендации, которые будут направлены в Министерство просвещения РФ.

Ведущий научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории РАН Игорь Лукоянов считает, что подобная трактовка исторических событий в учебнике представляется неуместной. «В 1858—1860 годах была серия договоров: Айгунский (заключенный в 1858 году, установивший границу по реке Амур, — прим. ред.), Тяньцзиньский договор, Пекинский договор. Последний заключался в следующих обстоятельствах: во время Второй Опиумной войны (1856-1860) русский дипломат Николай Игнатьев выступил посредником между Китаем и Западными державами — Англией и Францией, — ему удалось достичь соглашения о том, что европейцы не будут штурмовать Пекин», — рассказал Лукоянов.

Как считает декан факультета исторических и политических наук Томского госуниверситета, кандидат исторических наук Евгений Луков, необходима профессиональная экспертиза учебников по истории, которые вызывают даже малейшие сомнения. «Все зависит от исторического контекста, применяемой теории, подхода. В любом случае, нужна экспертиза ученых, которые этой тематикой занимаются профессионально, пишут научные работы на данную тему. Только в этом случае историческая экспертиза будет качественной», — сказал он.

В руководстве гимназии № 1 в Благовещенске сообщили ТАСС, что не планируют менять учебник по истории, поскольку это финансово затратно. Учебник с неудачно написанной фразой входит в федеральный перечень, который действует 10 лет, с учебником в гимназии работают с 2014 года. «Так как учителя не просто зачитывают текст из книги, а дополняют и разъясняют его, никаких нареканий от родителей или учеников прежде не было», — подчеркнули в гимназии и добавили: «Учителя для того и есть, чтобы разъяснять текст учебника, подавать его в правильном ракурсе».