Холодильник смотреть не так интересно

Основным источником информации для населения России, в том числе по общественно-политической тематике, продолжает оставаться телевидение.


Разрыв между российскими регионами по уровню развития СМИ за последнее время только усилился. © СС0 Public Domain

Фонд «Медиастандарт» и исследовательская группа ЦИРКОН на площадке Комитета гражданских инициатив (КГИ) представили рейтинг 85 российских регионов по уровню развития средств массовой информации — «Индекс развития медиасферы-2018». Исследование было проведено при поддержке КГИ.

Вероятно, основным его результатом, во всяком случае, для широкой общественности, стало подтверждение уже известного по другим опросам факта, что основным источником информации населения России, в том числе и по общественно-политической тематике, продолжает оставаться телевидение. Об этом социологам сказали 75% опрошенных, что коррелирует, например, с соцопросом, проведенным ранее на ту же тему «Левада-Центром».

Для расчета индекса развития медиасферы в регионах социологи использовали в общей сложности 48 различных индикаторов, разделенных, в свою очередь, на пять частей. Так, исследовалось состояние среды, в которой работают средств массовой информации, состояние и активность основных стейкхолдеров (влияние власти, бизнеса, общественных организаций на работу СМИ), состояние аудитории (доступ к каналам информации, ее реальное потребление) и запросы аудитории на те или иные виды информации, а также состояние самих СМИ и их контента.

Для расчета индекса развития медиа в регионах исследователи использовали данные публичной региональной и федеральной статистики, негосударственной статистики, экспертных оценок, а также массового социологического опроса во всех регионах России.

По результатам исследования все регионы были разделены на четыре класса: рейтинг «А» присвоен 11 наиболее развитым в этом отношении субъектам федерации. В числе лидеров, как несложно предположить, оказались Москва, Санкт-Петербург, Свердловская и Московская области. Рейтинг «B» присвоен 30 регионам со средним уровнем развития института массовой информации. Рейтинга «C» удостоились 31 регион с недостаточным уровнем развития СМИ, а рейтинг «D» достался 13 регионам с наименьшим уровнем развития института массовой информации.

Директор фонда «Медиастандарт» Дмитрий Казьмин отметил важный тренд в развитии региональных российских медиа. По его словам, разрыв между регионами по уровню развития СМИ за последнее время только усилился. «То есть Москва — лидер на протяжении всех лет — оказалась как никогда высоко, а последний регион (в 2018 году им стала Тыва) как никогда низко», — сказал эксперт.

Еще одним существенным итогом мониторинга 2018 года, как отмечают исследователи, стало то, что в тех регионах, где бизнес, власть и общество активнее влияют на СМИ, наблюдается и более качественный контент. Естественно, на качество СМИ в определенной мере влияет и общий объем финансовых трат регионов на их поддержку. Так, уровень трат регионального бюджета в Москве в этой сфере в расчете на одного жителя составил чуть более 1000 рублей в Ямало-Ненецком автономном округе этот показатель еще больше — 5087 рублей. А самым низким он оказался в Пермском крае, где на поддержку медиа сферы выделяется лишь 11 рублей на человека.

При этом, как показало исследование, качество информационного продукта СМИ отнюдь не всегда прямо пропорционально уровню финансовой поддержки, которую они получают из регионального бюджета. Это видно на примере того же Пермского края, где СМИ, несмотря на самые маленькие субсидии, получаемые от властей, по качеству медиконтента находятся в группе А (если точнее, то на 10 месте из 85 российских регионов).

Авторы исследования также приходят к выводу, что качество региональных СМИ не всегда зависит и от качества их аудитории. «Плохое состояние медиасферы, самих медиа в регионе нельзя оправдать словами „у нас люди другие“, например, не доверяют журналистам, не желают получать информацию из альтернативных источников…. Потому что аудитории в разных регионах по качеству отличаются меньше, чем (сложившаяся там) экономическая ситуация», — говорит Казьмин. Иными словами, люди как люди, вне зависимости от того, где они живут — в Москве или на Камчатке. Качество же СМИ зависит не столько от тех, кто их читает, слушает или смотрит, сколько от тех, кто их делает.

Как было сказано, исследование показало, что абсолютное большинство россиян, несмотря на широкое распространение интернета, 75% информации, включая и общественно-политической, черпают из телевизора. Характерно, что две трети россиян интересуется общественно-политической тематикой, в том числе, касающейся жизни их региона. Совершенно не интересуются таким контентом лишь 12% респондентов. Далее следует интернет, который в качестве одного из основных источников информации назвала почти половина россиян (48%). Пресса замыкает тройку лидеров с 19%.

По данным социологов, в 2018 году наблюдался резкий рост интереса российской аудитории в регионах к неформальным медиа. Так, информации в Youtube сегодня доверяет 12%, в то время как в 2017 году таких было только 8%. Еще выше скачок популярности у Telegram-каналов. Сегодня им доверяет 4%, тогда как год назад этот показатель был вчетверо ниже.

При этом 62% россиян утверждают, что получают информацию из разных источников, чтобы получить полное представление об интересующей их теме. Почти половина (42%) могут замечать различия между информацией, мнениями и суждениями. А вот о том, что такое «фейковые новости» знают лишь 38%. Остальные россияне либо вообще не знают что это такое, либо в лучшем случае что-то о них слышали. Причем характерно, что если среди молодежи о фейках в СМИ имеют представление 90%, то среди россиян старше 60 лет 74% об этом даже ничего не слышали.

Александр Желенин


Ранее на тему Роль «зомбоящика» постепенно переходит к соцсетям

Роскомнадзор снял блокировки с 19 тыс. IP-адресов

Конгресс США рассмотрит законопроект о противодействии РФ и Китаю в интернете