Депутаты Госдумы: Новый закон не защитит от тюрьмы за бытовую шпионскую технику

Изменения в Уголовный кодекс в части определения шпионской техники не защитят от возможного уголовного преследования владельцев бытовой техники с функциями сбора информации. Такое мнение, как передает корреспондент «Росбалта», высказали ряд депутатов Госдумы, комментируя принятие нижней палатой парламента в первом чтении соответствующего законопроекта.

«Я не увидел в тексте нового закона решения проблемы, на которую указывал Конституционный суд», — заявил, в частности, депутат Госдумы от «Справедливой России» Валерий Гартунг. По его словам, для владельцев бытовой техники вроде GPS-трекеров, ручек с диктофонами и видеокамерами, цифровых диктофонов, смартфонов, радионянь и т. д. «ситуация не становится более определенной и вопрос не снимается». «Норма будет применяться выборочно в зависимости от того, как ее трактуют технические специалисты», — предположил Гартунг.

В свою очередь, депутат Госдумы от ЛДПР Сергей Иванов, который вышел выступать на думскую трибуну с ручкой, снабженной диктофоном, напомнил, как ранее думского сотрудника ФСО привлекли к наказанию за попытку перепродать купленный им брелок с видеокамерой. «Он приобрел этот белок за 700 рублей, а потом решил его продать за 1,5 тыс. и тогда к нему пришли сотрудники и все четыре месяца он сидел в СИЗО, а потом ему дали четыре месяца общего режима только за то, что он купил и продал», — рассказал Иванов.

Депутат убежден, что рассматриваемая уголовная статья вообще должна быть отменена, потому что, по его словам, приобретение и использование бытовых шпионских приборов не представляет никакой «социальной опасности».

Однако в «Единой России» заявили, что депутаты, выступающие против новых норм, пытаются «поднять бурю в стакане воды». Тем не менее, в Госдуме заверили, что доработают законопроект ко второму чтению. Так, по словам депутата Госдумы Отари Аршбы, будут уточнены используемые в законопроекте понятия «специальные инструменты» и «программы обеспечения».

Глава комитета Госдумы по конституционному законодательству Павел Крашенинников добавил, что также необходимо уточнить предложенное определение «специального технического средства». «В частности, формулировка „независимо от их внешнего вида, технических характеристик, а также принципов работы“ может вызвать затруднения при квалификации деяний и разграничения их от приобретения или сбыта технических средств лицом, которое добросовестно заблуждалось по поводу фактического предназначения такого средства», — пояснил Крашенинников.

Напомним, изменениями в статью 138.1 УК предлагается понимать под «специальными техническими средствами, предназначенными для негласного получения информации приборы, системы, комплексы, устройства, специальный инструмент и программное обеспечение для электронных вычислительных машин и других электронных устройств независимо от их внешнего вида, технических характеристик, а также принципов работы, которым намеренно приданы качества и свойства для обеспечения функции скрытного (тайного, неочевидного) получения информации либо доступа к ней (без ведома ее обладателя)».