Суд в Симферополе отказался запрещать новость «Росбалта»

В Симферополе 10 апреля состоялось очередное заседание по иску военной прокуратуры к Роскомнадзору с требованием признать запрещенным в России сообщение на сайте ИА «Росбалт», в котором агентство цитирует замминистра иностранных дел Украины Сергея Кислицу.

В военной прокуратуре посчитали, что эта информация подрывает основы конституционного строя РФ, и требовали от Роскомнадзора запретить ее распространение на территории страны. Суд длился почти два месяца, и «Росбалт» вынужден был на все заседания отправлять своего адвоката, оплачивая при этом все сопутствующие расходы.

Напомним, что административный иск к крымскому управлению Роскомнадзора был подан в симферопольский суд заместителем военного прокурора войсковой части № 32015. Суд привлек к рассмотрению иска о признании информации запрещенной к распространению в качестве заинтересованного лица ЗАО «ИА «Росбалт» и Министерство обороны РФ.

Затем в ходе процесса истец неожиданно поменял свои требования с признания информации запрещенной в РФ на заурядное удаление этой информации с сайта «Росбалта». Причем еще в процессе суда к главному редактору «Росбалта» Николаю Ульянову обратился представитель военной прокуратуры с предложением самостоятельно удалить с сайта указанную заметку, не дожидаясь решения Фемиды. Руководство агентства, естественно, отказалось это делать. В то же время судья на процессе предложила представителю военной прокуратуры в срок до 10 апреля предоставить доказательства запрещенности на территории РФ информации, указанной в иске.

И вот 10 апреля на очередном заседании суда выяснилось, что у представителя военной прокуратуры таких доказательств не имеется. В связи с этим судья вынесла решение отказать военной прокуратуре в рассмотрении иска. Любопытно, что присутствовавший на заседании глава крымского управления Роскомнадзора в беседе с адвокатом ИА «Росбалт» Дмитрием Фирсовым поддержал решение суда и назвал иск странным. На вопрос адвоката, почему тот поддержал вердикт судьи, представитель надзорного ведомства ответил: «Мы против цензуры».

Вместе с тем, «Росбалт» не считает необходимым ставить точку в этом деле. Поскольку понять логику военной прокуратуры в издании так и не смогли, мы оставляем за собой право в дальнейшем продолжить обсуждение такого странного поведения надзорного органа, а также взыскать в судебном порядке компенсацию всех расходов издания на упомянутый суд.