Маткапитал — больше пиар, чем реальная поддержка

Несмотря на все госпрограммы, жизнь в России перестала быть привлекательной даже для мигрантов.


Эксперты бьют тревогу — ключевые демографические показатели продолжают падать. © Стоп-кадр видео

Цели, поставленные в национальном проекте «Демография», при сохранении нынешних тенденций развития страны, нереалистичны. Более того, сегодня мы имеем дело с «новой волной депопуляции России». Такой весьма пессимистичный прогноз был озвучен на площадке Комитета гражданских инициатив, где эксперты обсуждали доклад «Демографическая ситуация в России. Новые вызовы и пути оптимизации», подготовленный группой российских демографов и социологов Центра социальной демографии Института социально-политических исследований РАН.

Отметим, что цели нацпроекта «Демография» достаточно краткосрочны и ограничены 2024 годом, на что также обращали внимание выступавшие на заседании КГИ эксперты. В частности, проектом поставлена цель увеличить суммарный коэффициент рождаемости с 1,6 детей на одну женщину в 2018 году до 1,7 детей. Каким образом собираются достичь этого показателя писавшие этот проект чиновники, не очень понятно, учитывая общую тенденцию последних лет на сокращение рождаемости в стране.

Напомним, что если в 2015 году в России, по данным Росстата, родилось 1,94 млн детей, то в 2016 — 1,89 млн, в 2017 — 1,69 млн, в 2018 — 1,6 млн. Судя по всему, в 2019 году число родившихся будет еще ниже. Однако дело не только в этом. В России продолжает снижаться ряд ключевых показателей: количество женщин фертильного возраста, число не только юридически оформленных, но и фактических (незарегистрированных) браков, количество семей с двумя, тремя и более детьми.

Роль пресловутого «материнского капитала», которым родители второго и третьего ребенка могут воспользоваться (о чем не стоит забывать) в очень ограниченных целях, у собравшихся экспертов вызывала скорее усмешки.

Во-первых, потому, что для родителей, как напомнил член правления Института современного развития Евгений Гонтмахер, маткапитал даже в этих очень ограниченных целях становится доступен только по достижении их ребенком трехлетнего возраста. Во-вторых, потому что эффективность такой меры стимуляции рождаемости в России, по мнению экспертов, оказалась невысока.

Как отметил заведующий сектором теоретических проблем воспроизводства и политики населения Центра изучения проблем народонаселения МГУ Владимир Архангельский, маткапитал оказался скорее социально значимой мерой, чем экономической.

То есть, если называть вещи своими именами, это больше пиар, нежели реальная поддержка. «У людей с ним ассоциируется, что нечто изменилось в отношении к семье», — говорит эксперт. Решение о том, что маткапитал можно направлять на частичное погашение ипотечных кредитов, он назвал «лукавством», поскольку правительство, по его словам, ставило таким образом задачу «поддержать не только семьи, но и банки».

«Чтобы сделать маткапитал более эффективным инструментом поддержки семей с детьми, стоило бы оговорить не то, на что его можно использовать, а то, на что его использовать нельзя, и этот список не должен быть слишком большим», — считает эксперт. В целом он оценил вклад всех мер по повышению рождаемости, предпринятых в России в период с 2007 по 2017 годы, в 11 процентов.

Проблема в том, считает Архангельский, что у нас сейчас сложилась «уникально плохая половозрастная структура населения с точки зрения демографической динамики». По его словам, она похожа на ту, что была в нашей стране лишь в начале ХХ века. Детей же, по его прогнозу, у нас в обозримом будущем будет рождаться все меньше и меньше. Соответственно добиться естественного прироста населения в России к 2024 году будет невозможно, полагает специалист.

Доктор экономических наук Сергей Рязанцев отметил, что на замещение естественной убыли российского населения мигрантами также рассчитывать уже почти не приходится. Объективная проблема, по его словам, состоит в том, что «миграционный потенциал тоже изменился». «Тезис, что к нам поедут мигранты, который высказывался еще 5-10 лет назад, сегодня видимо уже можно подвергнуть сомнению. Наши конкуренты также работают на рынке привлечения квалифицированных специалистов», — отметил эксперт.

Россия могла бы трудоустраивать иностранных студентов, обучающихся в наших вузах, однако и это направление улучшения наших демографических показателей сегодня не слишком развивается. Так, по словам Рязанцева, если в Великобритании 18% всех обучающихся в стране студентов составляют иностранцы, то у нас иностранных студентов всего 2,6%. Кроме того сегодня жители даже традиционно дружественных России стран, например, Вьетнама, причем даже те из них, что в свое время закончили советские вузы, собираются отправлять своих детей учиться в другие страны, говорит эксперт.

Кроме того, он привел данные по оттоку населения из России. В частности, согласно официальным оценкам, «с 1991 по 2015 годы Россию покинуло 5,3 миллиона человек».

Главный научный сотрудник Центра социальной демографии института социально-политических исследований РАН Алла Иванова остановилась на такой цели демографического развития, как достижение к 2024 году средней продолжительности жизни в стране в 78 лет. По ее словам, «эти цифры звучат, скорее, как пожелание, нежели как реально достижимая величина», с учетом того, что «источники роста продолжительности жизни у нас в значительной исчерпаны», а темпы этого роста сокращаются.

Помимо этого, отметила Иванова, в России «огромные различия в продолжительности жизни мужчин и женщин». Еще одна проблема — в стране «сформировались хронически неблагополучные территории, в которых нет опережающих темпов снижения смертности». Это говорит о том, что «без поддержки эти территории из такого состояния не выберутся».

В целом, считает эксперт, для увеличения продолжительности жизни необходимы «меры социально-экономического характера». Она уверена, что «основой всей политики по снижению смертности является, как это ни странно, не здравоохранение, а сокращение бедности и предотвращение маргинализации населения по самым разным причинам — от потери работы до отсутствия доступа к образованию и здравоохранению, дискриминации людей по самым разным признакам».

Александр Желенин