Posted 10 января 2020,, 10:54

Published 10 января 2020,, 10:54

Modified 30 марта, 15:10

Updated 30 марта, 15:10

В нижегородском МВД рассказали о деталях «кражи» телефона у уборщицы

10 января 2020, 10:54

В нижегородском главке МВД рассказали подробности инцидента с пропажей документов и телефона сотрудницы клининговой компании в отделе полиции.

Как сообщалось, 24 декабря женщина пришла в Канавинское РОВД, чтобы по договору с клининговой организацией провести там уборку. Перед началом работы у многодетной матери забрали на хранение телефон и пакет с документами на продление инвалидности одному из ее детей, однако после выполнения работы пакет и телефон не вернули. Она написала заявление и стала требовать просмотра видео с камер наблюдения, а затем обратилась к журналистам. Часть документов и телефон ей в итоге вернули, но дело о краже возбуждено не было.

В региональном ГУ МВД «Росбалту» пояснили обстоятельства случившегося. Проверкой было установлено, что 24 декабря сотрудница клининговой компании оставила свое имущество в подсобном помещении, и видеозапись с камеры свидетельствует: пакет с вещами женщины вынес из подсобного помещения вместе со своими вещами 71-летний комендант — он не имеет специального звания полиции, а является вольнонаемным работником.

Пенсионер рассказал, что в тот день взял свои вещи и ушел с работы. Неподалеку от дома он обнаружил, что один из пакетов — не его. В полиэтиленовой сумке лежала пачка документов, и пожилой мужчина выкинул их на мусорной площадке. Телефона он в пакете не заметил. Полицейские стали отслеживать гаджет и 29 декабря он появился в сети. Так полицейские нашли гражданина, у которого находился телефон.

Оказалось, что выброшенный пакет 29 декабря нашел дворник. Телефон был разряжен. Он забрал его домой и зарядил. После зарядки полицейский дозвонился по номеру и сказал, что телефон и документы ищет хозяйка. Тогда дворник передал найденное в полицию.

По результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с тем, что в действиях подсобного рабочего отсутствуют признаки умысла на кражу, поскольку пакет с телефоном он выбросил.